Ödeme emrinin iptali davadan sonra gerçekleşmiştir. Mahkemenin "Dava konusu ödeme emirleri kurum tarafından iptal edildiğinden ve dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına " dair verilen kararı doğrudur....
Mahkemece, dava açılmadan önce davalı Kurum'a başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6552 sayılı Kanunun 64. maddesiyle değişen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi ile; "5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur." hükmü getirilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde ise Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili olduğu hükme bağlanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2022 NUMARASI : 2022/186 E., 2022/258 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya Gazintep SGK il müdürlüğü tarafından 16/6/2022'de ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin usule aykırı düzenlendiğini, gerekli bilgilerin yer almadığını, davacının kuruma borçlu olmadığını, borç dönemi sorumluluğunun bulunmadığını dava dışı akdeniz yönetim aş nin 17/4/2018 de hisselerini aldığını, 1/8/2019 da ise devrettiğini, ticaret sicilde ilan edildiğini, 11/4/2018- 1/8/2019 dönemi dışında şirkette görevinin de bulunmadığını, takip borçlarının 2017 ye ait olduğunu, dolayısıyla kendisinin sorumluluğu bulunmadığını, borçların ödenmemesinden sorumluluğun da doğmadığını, yapılandırma olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, geçmişe yönelik tahakkuk yapılamayacağını, dava dışı şirketlerin alınan ihale sonucu işletme hakkını akdeniz aş ye verdiğini, aralarında...
"İçtihat Metni" Davacı Botaş Genel Md.lüğü ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki ödeme emrinin iptali davası hakkında Erzurum İş Mahkemesinden verilen 24.1.2008 gün ve 21.12 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali istemi ile açılan dava sonucu davanın Reddine dair, Mahkemece verilen 24.1.2008 tarihli karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare 5510 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak amacı ile davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/38 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı adına Nevşehir SGK il müdürlüğü tarafından düzenlenen 06/01/2023 tarih E-10385532- 206.16.01- 60628292 sayılı ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiğini, davacının dayanağını ve gerekçesini bilmediği bir borçtan sorumlu tutulmak istendiğini, ödeme emrinin icrası davacı açısından telafisi imkansız zararların doğumuna yol açabileceğini, ödeme emirlerinin iptali gerektiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, takibin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İlk derece mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2021/197 ESAS, 2021/375 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Canik Başarı Üniversitesinin 2016 yılı Haziran ayına ait prim gecikme zammı ve diğer ferileriyle birlikte 11 adet takip dosyasında icra takibi başlattığını, 11 adet ödeme emrinin iptali için Samsun 3....
İcra Müdürlüğünün 2016/4028 esas sayılı icra dosyasında takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin 26.539,97 TL asıl alacak, 8.713,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.253,79 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine... " karar verdiği görülmüştür. Dava, itirazın iptali (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali) talebine ilişkindir. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Yerel Mahkeme kararındaki niteleme ve temyizin kapsamı dikkate alındığında uyuşmazlık, tasarrufu teşvik kesintisinden kaynaklanan ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği düşünülmektedir. 11 Nisan 2015 tarih ve 29323 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6644 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
