"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca davacı şirketin 19/04/2010 tarihli müfettiş raporu ile belirlenen eksik işçilik bildirimi ile ilgili 2003/Kasım dönemine ait prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 02/06/2010 gün ve 8635744 sayılı ödeme emrinin zamanaşımı nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de; dava Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan takip sonucu çıkartılan ödeme emrine karşı açılmış bir ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptali davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/200E - 2021/58K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin A. Aziz Yıldız İnş Tem. Tur. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti 'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı Kurumca 10/03/2020 tarihinde Basis - A....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/146 E., 2021/392 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu Saka İnşaat Tic ve San LTD ŞTİ'nin toplam 30.656,15 TL tutarındaki prim borcu için tarafına 31/03/2021 tarihinde ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, Sigorta kurum alacaklarında zaman aşımının 10 yıl olmasına karşın zaman aşımına tabi olan 2008/04- 05 dönemlerine ait primlerin kendisinden talep edilmesini kabul etmediğini, 2008 yılından 2021 yılına kadar olan süreçte bir çok kanuni yapılandırma çıktığını, hiçbir yapılandırmada tarafına yapılmış bir tebliğin olmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Sgk vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Saka İnş San Ve Tic....
emrinin iptali gerektiği, davacı tarafın ödeme emrinin tebliği ile maaş haciz ihbarnamesinden haberdar olduğu, bu tarihten itibaren dava dışı ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/102 ESAS - 2020/379 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı ve yetkilisi T1 olduğu adi ortaklığın kayıt dışı ortaklığının kuruma verilmesi gereken işe giriş ve çıkış ve aylık prim belgelerinin de kuruma verilmediği iddiası ile 662.646,000 idari para cezası ve davaya konu 22.247,81 TL tutarında prim borcu tahakkuk ettirilerek ödeme emri düzenlendiğini, açılan idare davasında dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiğini, bu karara rağmen prim cezası kesilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, henüz kesinleşmemiş bir vergi borcu olmadığından ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emri düzenlemeden önce haciz ihbarı gönderilip ödeme emri düzenlenmesi yasaya aykırı olduğunu, şirket ortaklarına haciz ve takip yapılabilmesi için sorumluluğu bulunması gerektiğini, takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle 2019/035034...
"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Zonguldak 3. İş Mahkemesi'nden verilen 11.01.2018 günlü ve 2014/1071-2018/2 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Dosyanın tetkikinde davanın Ödeme Emrinin İptali istemine ilişkin olduğu, ancak dosyada dava konusu ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin net olarak okunduğu bir belgenin bulunmadığı, kararda ve bilirkişi raporlarında ise değişik tarihlerin tebliğ tarihi kabul edildiği görülmekle, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği tarihi gösterir belgelerin celbi ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, mahkemece, “Davanın reddine ve 6183 sayılı yasanın 58. maddesi gereğince kamu alacağının %10'u oranında haksız çıkma tazminatının davacıdan alınmasına ve hazineye irat kaydına ” şeklinde karar verildiği, ödeme emrinin iptali davalarında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı veya şubelerinin davalı taraf olarak bulunduğu, bu nedenle %10 haksız çıkma tazminatının da hazine lehine değil; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı lehine verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin teminat aranmaksızın durdurulmasına, itirazlar kapsamında iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetki yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 24.9.2009 gün ve 5772398 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Anılan madde ile Kurum alacakları için 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmü uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı 7 gün içerisinde dava açılması zorunludur. 6183 sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu Kurumu olan Sosyal Güvenlik Kurumuna idari icra takibi yetkisi vermektedir. Tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş Kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. SGK, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandan, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur....
Da tescil ve ilan edilen Türkiye ticaret sicili gazetesinde karara konu işlemler ilan edilmiş olan firmanın geçmiş dönemlere ait toplam (105,951,25 TL) borcu olduğunu gösteren ödeme emirleri 13.10.2020 tarihinde Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü- Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünce tarafına elden tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emirleri ekinde hiçbir belge rapor bulunmadığını, ilgili ödeme emirlerinin nereden kaynaklandığı yazılı olarak kurumdan talep edildiğini ancak ödeme emrine karşı böyle bir talepte bulunamayacağını, şirket ile herhangi bir yetkiye sahip olmadığını , ancak bilgi ve belgelerin mahkeme tarafından istenilmesi durumunda gönderileceğini, ödeme emirlerinin dayanağı olan tüm bilgi ve belgelerin davalı idareden istenilmesini, bilgi ve belgelerin tarafına tebliğ edilmesini, haklı davanın kabulünü, yapılan ödeme emrinin iptalini, haksız ve mesnetsiz olan Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin ödeme emri gönderme işleminin hukuka aykırı olduğunu, telafisi güç...
