İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/215 E., 2023/93 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline dava dışı işyerinden tahsil edilemeyen prim borcu nedeniyle 6183 sayılı yasa gereğince 2012/22198 takip nolu ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiğini, Müvekkilinin ortaklığını yapmış olduğu şirketin 2010 ila 2016 yılları arasında Karakülah Turizm Taşımacılık İnş. Ltd. Şti. olduğunu, şirkete ilişkin kuruluş ve müvekkilinin hisse devri suretiyle ortaklıktan ayrıldığına dair ticaret sicili gazetesi ilanlarını ekte sunduklarını, Kurumun prim alacaklarının 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, icra emrinde 2010 ve 2011 yılına ilişkin prim borçlarının takibe konulduğunu, prim borçlarının 2022 yılının 1 Ocak itibariyle zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müdürlüğü' nün 2002/17269 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 51.578,92 EURO üzerinden ve ödeme emrindeki diğer şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istem ile %40 ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. . ...-Davacı,... ... olup, ...... arasında yapılan 01.....1965 tarih 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla ....kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun uygulanmasına ilişkindir....
DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rüzgarlı SGM tarafından 2009/021994 takip numaralısı ile Günaylar Nak. İnş. Taah. San. A.Ş.nin 2008 yılı 12.ayındaki, 2009 yılı 1,2,3,4 ve 5.aylarındaki işsizlik sigortası prim borçlarına ilişkin prim açıklaması ile düzenlenen ödeme emrinin müvekkiline 20/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, dava konusu alacakların zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile, 2009/21994 takip numaralı ödeme emrinin prim borçlarının zamanaşımına uğramış olması nedeniyle iptaline" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Mahkemece; Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Sakarya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2019/20876, 2019/20877 ve 2019/20878 takip nolu dosyaların borçlarından dolayı davacı hakkında takip yapılmıştır. Davalı kurum tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin Gölevleri Yöneticiliği adına düzenlendiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/264 E., 2021/278 K., DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, davalı kurum tarafından 2019/32247- 32248- 32249 sayılı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, 2006/12 ila 2007/9.ay için prim, İSP ve DV borcu çıkarıldığını, davanın 6183 sayılı yasaya göre takip ve tahsil ile durdurmayacağını, bahsi geçen borçların zamanında ödenmiş olması sebebiyle takiplerin tedbiren durdurulmasını istediği, SGK kadıköy SGM aracılığı ile ödeme belgelerinin sunulduğunu, buna göre söz konusu borçların ödenmiş olması sebebiyle ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, kabul olmaz ise borçların da zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, dava açılmadan önce davalı Kurum'a başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6552 sayılı Kanunun 64. maddesiyle değişen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi ile; "5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur." hükmü getirilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde ise Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili olduğu hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, dava açılmadan önce davalı Kurum'a başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6552 sayılı Kanunun 64. maddesiyle değişen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesi ile; "5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur." hükmü getirilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde ise; Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili olduğu hükme bağlanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/200E - 2021/58K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin A. Aziz Yıldız İnş Tem. Tur. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti 'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı Kurumca 10/03/2020 tarihinde Basis - A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurumca davacı şirketin 19/04/2010 tarihli müfettiş raporu ile belirlenen eksik işçilik bildirimi ile ilgili 2003/Kasım dönemine ait prim borçlarından dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 02/06/2010 gün ve 8635744 sayılı ödeme emrinin zamanaşımı nedeni ile iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de; dava Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan takip sonucu çıkartılan ödeme emrine karşı açılmış bir ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptali davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/146 E., 2021/392 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu Saka İnşaat Tic ve San LTD ŞTİ'nin toplam 30.656,15 TL tutarındaki prim borcu için tarafına 31/03/2021 tarihinde ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, Sigorta kurum alacaklarında zaman aşımının 10 yıl olmasına karşın zaman aşımına tabi olan 2008/04- 05 dönemlerine ait primlerin kendisinden talep edilmesini kabul etmediğini, 2008 yılından 2021 yılına kadar olan süreçte bir çok kanuni yapılandırma çıktığını, hiçbir yapılandırmada tarafına yapılmış bir tebliğin olmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Sgk vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Saka İnş San Ve Tic....
