SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile, 1- 2019/14216- 2019/14217- 2019/14218 sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının reddi miras yaptığından kurumu haberdar etmediğinden dolayı vekalet ücreti açısından kurumun sorumluluğu olmadığını, kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı kurum tarafından Beğendik Mazağa İşletmeleri A.Ş'nin 2010 yılı ve 2017 yılı prim borçları gecikme zammı ve damga vergisi borçları nedeniyle davacıya 2019/14216- 14217- 14218 sayılı ödeme emirlerinin gönderildiği, ödeme emrinin 14/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı, Ankara 3....
İcra Hukuk Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli 2018/873 esas 2018/842 sayılı ilamıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın 26/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, alacaklı vekilini tarafından icra takibinin Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/63899 esasına gönderildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin iptal edildiğinden, yeniden ödeme emri hazırlanarak tebliğ edildikten sonra takibin gönderilmesi gerekirken ortada geçerli bir ödeme emri yokken takibin gönderilmesinde ve iptal edilen ödeme emrinin baz alınarak Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü tarafından takip başlatılmasında usule uyarlığın olmadığını, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan şikayet davasında borçlu müvekkil vekil ile temsil edildiğini, Gaziantep 2....
ödeme emrinin iptaline, karar verilmiştir....
a ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin 22.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacının da içinde bulunduğu mirasçıların mirası red süresi olan 3 aylık süre içinde 20.02.2023 tarihinde mirasın gerçek reddini talep etmesi üzerine Ankara 8....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/325 2020/25 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş Mahkemesi Asıl dava, Kurum işleminin iptali ve tespit, birleşen dava ise ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun ... yönünden reddine, davacı ve davalı Kurum yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
'yle ait prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borcunu ihtiva eden 2007/13089,2007/15299, 2007/15285, 2009/11578, 2009/11579, 2007/15297, 2008/11597, 2008/11598, 2007/15291, 2008/11417, 2008/11418, 2008/11419, 2009/11292, 2009/11293, 2009/11294 takip numaralı ödeme emirlerinin ve borcun iptaline ve ilgili ödeme emirlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmesi ve aslında ödeme emirlerinin Hititgaz San. Tic. A.Ş. adına tanzim edilmekle ödeme emrinde ve zarfında müvekkilinin adının el yazısı ile haricen yazılması ödeme emrinin hangi amaçla müvekkiline tebliğ edildiği hususunda muğlaklık içermekte olduğunu, müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinde yer alan bilgiler ışığında tüm borçların Hititgaz A.Ş. 'den doğan ve aynı takip kart numarasından kaynaklı borçlar olması sebebinden dolayı tek dava olarak açma gereğinin hasıl olduğunu beyan etmiştir....
Somut olayda, 2012/43087 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/11-2012/4. aylar işsizlik prim borcu, 2012/43086 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/11-2012/4. aylar prim borcu, 2012/28443 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/1. ay idari para cezası borcu, 2012/20624 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/7-9. aylar işsizlik prim borcu, 2012/19943 sayılı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...Organizasyon Satış ve Pazarlama A.Ş'nin 2011/7-9. aylar prim borcuna ilişkin olup, dava dışı şirket adına düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinin 07/11/2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının dava konusu ödeme emirlerinde belirtilen dönemin tamamında yönetim kurulu başkanı olması dolayısıyla...
15.07.2003 tarih, 174977 sayılı 2003/1976 takip sayılı dosyadan ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin tebliğ edilmediği, Kurum tarafından İzmir Sigorta İl Müdürlüğünün, davacı T1 11.01.2002 tarihinde tebliğ edilen Haciz Bildirisi, S.G.K....
Maddesi gereğince 2017/12835 nolu ödeme emrinin tebliğ edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
