nin 2002/9- 2003/12 arasına ilişkin prim borçları nedeniyle, kamu alacağı borçlusu sıfatıyla davacı adına gönderilen 2004/10284 takip numaralı ödeme emrinin davacıya bizzat 15.09.2004 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 23.03.2018'de açıldığı anlaşılmaktadır. Kurum cevabi yazılarından, davacı maaşına konan hacizlerin dayanığının davaya konu 2004/10284 sayılı takip numaralı ödeme emrinin yanı sıra 2004/10285 sayılı takip numaralı ödeme emri de olduğu anlaşılmaktadır....
Mahallesi 3775 ada 1 parsel A blok bağımsız bölüm 10 numaralı taşınmazlar üzerine 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca haciz konulduğu, bu hacze dayanak takip numaralarının 2010/664 ve muhtelif takipler olduğu, davacı tarafından prim borcunun zamanaşımına uğradığı belirtilerek ... 5.İş Mahkemesinin 2017/422 Esas sayılı dosyası ile 2010/664 takip numaralı ödeme emrinin iptali talebiyle dava açıldığı, ... 5.İş Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli, E.2017/422 ve K.2018/261 sayılı kararı ile davacıya gönderilen ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği, muhtelif diye bahsedilen çoğu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemeden iade olunduğu, yalnızca davacı adına düzenlenen 23.06.2006 tarihli 2006/14219 ve 06/14220 takip numaralı ödeme emirlerinin 29.06.2006 tarihinde daimi çalışan Kezban Gökçe isimli şahsa tebliğ edildiği, fakat tebliğ alan işbu şahsın 2006 yılında faal olan 1080917.06 sicilli işyerine ait dönem bordrolarında adı geçmediği haliyle işbu tebliğlerin usulsüz olduğu...
ait işsizlik sigorta prim borçları yönünden iptali talebinin reddine, f-Dava konusu 11/01/2016 tarih, 2013/15997 sayılı ödeme emrinin 2009/11. ayına ait prim borcu yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2009/12. ayına ait prim borcu yönünden iptali talebinin reddine, g-Dava konusu 11/01/2016 tarih, 2013/15998 sayılı ödeme emrinin 2009/8, 9, 10 ve 11. aylara ait damga vergisi borcu yönünden iptaline, aynı ödeme emrinin 2009/12. ayına ait damga vergisi borcu yönünden iptali talebinin reddine, "şeklinde karar verilmiştir....
SGM tarafından davacıya 09/10/2015 tarihli 14277253 sayılı tebligat ile gönderilen, A-2009/032706 takip nolu ödeme emrinin 2007/02,03,07,08,09,10,11,12 ve 2008/01,02,03,04,05,06 aylarına ilişkin prim borçları yönünden iptaline, 2008/ 07 ayına ilişkin olarak ödeme emrinin iptali talebinin reddine, B-2009/032707 takip nolu ödeme emrinin 2007/02,03,07,08,09,10,11,12 ve 2008/01,02,03,04,05,06 aylarına ilişkin işsizlik sigortası prim borçları yönünden iptaline, 2008/ 07 ayına ilişkin olarak ödeme emrinin iptali talebinin reddine, C-2009/032708 takip nolu ödeme emrinin 2006/12, 2007/01, 02, 03, 07, 08, 09, 10, 11, 12 ve 2008/01, 02, 03, 04, 05, 06 aylarına ilişkin damga vergisi borçları yönünden iptaline, 2008/07 ve 08 aylarına ilişkin olarak ödeme emrinin iptali talebinin reddine,” yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/397 ESAS, 2020/307 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili Özinci Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin borçlarının tahsili amacıyla, şirket ile şirket yetkilisi müvekkili T2 davalı Kurum tarafından ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin iflasının ertelenmesi talepli olarak açılan davanın görüldüğü Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1446 Esas sayılı dosyasında verilen 14/11/2018 tarihli hükümle, şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, anılan karar doğrultusunda TTK'nın 376. maddesi ile İİK'nın 179. maddesi ve devamı maddeleri gereğince, İİK'nın 179/a-1 hükmünün uygulanması gerektiğini, anılan davaya ilişkin yargılama...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, ... 2006 yılı 5, 7 ila 12 ve 2007/1, 3 aylarına ait prim borcundan dolayı, adına şirket ... takip nolu ve sayılı icra takipleri nedeniyle, gönderilen ödeme emrinin iptali niteliğinde olup, davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca, ödeme emrinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde ve maddede belirtilen nedenlerle, iptali için, dava açılabilir....
İstinaf Sebepleri Davacılardan ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın prim borç ve alacaklarının tahsili için süresi içerisinde işlem yapılmadığı için zamanaşımı nedeniyle prim borç ve alacaklarının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğunu, davalı Kurum tarafından mahkemeye gönderilen yazıda ödeme emrinin müteveffa ...'ye 13.03.1998 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiğini, bu tarihten itibaren, davalı Kurum tarafından herhangi bir işlem yapılmadığından Kurum işleminin zamanaşımına uğradığını ve iptal edilmesi gerektiğini, mahkemece davanın yanlış nitelendirilerek, 13.03.1998 tarihinde müteveffa ...'ye tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı yasal itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, oysa ki davanın zamanaşımına uğrayan prim borçlarının iptali istemi olduğunu, dava konusu olayın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğünü ileri sürmüştür. C....
Başkanlığı ile ...’na karşı....açılan 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesinin onuncu fıkrasına dayalı hizmet tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda, 18.03.1999 – 12.07.2005 dönemi yönünden sigortalılık sürelerinin hüküm altına alındığı, söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine sigorta primleri ve ferilerinin tahsili amacıyla Kurum tarafından düzenlenen 30.04.2010 gün ve ... sayılı ödeme emrinin, anılan Komutanlığa gönderilip 09.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği belirgin olup, 23.08.2010 günü ... tarafından Kuruma karşı açılan işbu ödeme emrinin iptali davasının, mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2018/244 2020/302 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir zamanlar Egemen Tur. İnş. ve Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/219 KARAR NO : 2023/1196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/43 E., 2021/458 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Kastamonu il müdürlüğü tarafından 0310203701- 94 nolu işyeri pirim borcu nedeniyle müvekkili aleyhine 2002/ 08; 2002 / 09; 2002 /10; 2002 /11 dönemlerine ait prim borcu ve ferilerine ilişkin takip başlatıldığını, ödeme emirleri düzenlenip müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin temsil yetkisine sahip olmadığını, borcun zaman aşımına uğradığını belirterek, 2019/19496 takip numaralı dava konusu ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini ve borcun ferileri ile birlikte ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
