Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun banka hesabına haciz konulduğunu ve dosyaya paranın gönderildiğini, dosyada hesap tablosu yapıldığını, davacının takipten haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacının takipten haberdar olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi; TK'nın 21., Tebligat Yönetmeliğinin 30/1. maddesi gereğince tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 18.05.2022 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar vermiştir....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; takip talebinde genel haciz yolu ile takip talep edildiğini, takip dosyasında bir örneği bulunan ve borçluya gönderilen ödeme emrinin örnek 7 olduğunu, borçlunun itirazlarını icra müdürlüğüne yapması gerektiğini, mahkemenin takip dosyasındaki imzalı ve mühürlü ödeme emrini ve takip talebini yok sayarak borçlunun talebi bulunmadığı halde, takip türünü değiştirerek ödeme emrini iptal ettiğini, senet üzerinde yazan adrese ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın tamamen reddine karar verilmesini, şayet tebligatın usulsüz olduğu kanaatine varılıp da dava tamamen reddedilmeyecek olursa, sadece usulsüz tebligatın iptali ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK. nun 16.maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E., 1991/344 K.). Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 30.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği, icra takip dosyasından düzenlenen 103.madde davetiyesinin ise 13.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu sadece 30.07.2010 tarihli ödeme emri tebliğ işlemini şikayet konusu yapmış olup, 103 davetiyesi tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığına göre en geç anılan davetiyenin tebliğ edildiği 13.12.2010 tarihte takibi öğrendiğinin kabulü gerekir. Buna göre öğrenme tarihi olan 13.12.2010 tarihine göre borçlunun 14.07.2014 tarihinde icra mahkemesine taptığı şikayet İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonradır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı tarafından davacı aleyhine bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde muhatap iş yeri yetkililerinin adreste olmadığı ve iş takibinde olduğu, sözlü olarak beyan eden daimi çalışanı Dursun Karabeyaz'a ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emri tebligat parçasının tebligat yapılan kişinin şirket yetkililerinden sonra gelen evrak almaya yetkili kişi olup olmadığının belirtilmediği, tebliğ işlerinde şirket yetkilisinin bulunmaması halinde yetkiliden sonra tebliğ almaya yetkilendirilen kişi olup olmadığı tespit edilmeden doğrudan daimi çalışana ödeme emrinin tebliğ edilmesinin TK 12 ve 13....
Yaşam Mavişehir Ticaret Merkezi Sitesinde olup, bu sitenin bir yönetimi ve dolayısıyla yöneticisi bulunduğunu, site yönetiminin de aynı binada olduğunu, dolayısıyla yöneticiye de haber verilmesi gerekirken, haber verilmemesi nedeniyle de tebligatın usulsüz olduğunu, ödeme emrinin geçerli şekilde tebliğ edildiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, takibe dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğini, ödeme emrinin bu yönüyle de usulsüz tebliğ edildiğini belirterek, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti ile iptaline, ödeme emri tebliğ tarihinin 06/01/2021 olarak düzeltilmesine ve bu tarihten önce yapılan haciz dahil tüm işlemlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İzmir İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ödeme emrinin davacı borçluya 22/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, takibe dayanak belgelerin 23/06/2021 tarihinde uyapta dosyaya atıldığı, bu durumda dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte davacıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir....
Cezaların şahsiliği ilkesi ve davaya konu idari para cezası alacağının da muris hakkında kesinleşmemiş olduğu dikkate alındığında bahse konu idari para cezalarının davacı mirasçılardan talep edilebilmesi de yasa gereği mümkün değildir. Bu nedenlerle davaya konu 2013/087749 takip sayılı dosyadan, davacılar adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin iptali gereklidir. Aşamada davacı tarafça 2013/129902, 2013/129903, 2013/129904, 2013/129905, 2013/87750 ve 2013/87754 takip sayılı dosyalardan düzenlenen herhangi bir ödeme emri taraflarına tebliğ edilmeden maaşlarına haciz işlemi tesis edildiğini ileri sürerek düzenlenmiş ödeme emri ve haciz işlemlerini iptalini talep etmiş ise de belirtilen dosyalardan davacılar adına düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından iptalinin de mümkün olmadığı, davacılar adına düzenlenmiş bir ödeme emri ve kesinleşmiş bir takip olmadan, davacılardan ... ve ...'...
İcra dosyasında takibe dayanak belgenin bulunmadığı, durumun İİK nun 58/3 ve 61/1 maddelerine aykırı olduğu, yukarıda açıklanan mevzuat ışığında şikayet eden borçluya gönderilen ödeme emrinin iptali ile şikayet doğrudan doğruya memur işlemi olan ödeme emrine belge eklenmemesine yönelik olup, sebebiyet ilkesi dikkate alınarak şikayet olunan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin KABULÜ ile ; borçluya gönderilen 24/07/2019 tarihli ÖDEME EMRİ TEBLİĞ İŞLEMİNİN İPTALİNE, karar verildiği görülmüştür....
İş Tic ve San A.Ş'ye Kurum borcundan dolayı takip no:2008/015097 sayılı takip dosyasından 07.10.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ödeme emrinin olduğu, davanın ise 06.05.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi gereği “Menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
emri tebliğ edildikten sonra 213 sayılı Kanun'da belirtilen 15 günlük ödeme ve itiraz süresi tanınmadan, ödeme emri tebliğ edilmeden önceki bir tarih olan 06/08/2019 tarihinde dava konusu haciz işleminin tesis edildiği görüldüğünden, ödeme emri tebliğ edildikten sonra ödeme veya dava açma hakkı tanınmadan tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir....
