DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre davacı aleyhine kira alacağından dolayı tahliye talepli icra takibine gidildiği davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle şikayette bulunduğu ayrıca kefaletin geçersiz olduğu iddiası ile takibin iptalini istediği ve takibe dayanak belgelerin eksik olduğu iddası ile ödeme emrinin iptalini istediği, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde TK21/1 maddesine göre ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, ancak beyanı alınan kişinin kim olduğunun tebligat parçasına yazılmadığı, ödeme emrinin davacıya usulsüz tebliğ edildiği, davacının 10/10/2018 tarihinde itirazını içerir dilekçe verdiği, yasal süre içerisinde 17/10/2018 tarihinde de davayı açtığı, bu nedenle davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddi gerektiği, her ne kadar davacı taraf katılma yolu ile vermiş olduğu istinaf dilekçesinde takibin iptali ve ödeme emrinin iptaline yönelik talepleri hakkında bir karar verilmediğini beyan...
(şirket hakkında düzenlenen ...718, 941, 348, 911, 257 nolu ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği kabul edilse bile, amme alacaklarının dönemleri, yapılandırma tarihleri ve davacı ödeme emirleri tebliğ tarihi dikkate alındığında tahsil zaman aşımının bulunmadığı) ve şirketten tahsil imkanının kalmadığı ortaya konulan amme alacaklarına ilişkin olup, dava konusu haciz işleminin geriye kalan amme alacaklarına isabet eden ksımında ise yasal isabetsizlik bulunmadığı, mahkeme kararının bu alacaklara isabet eden kısmının sonucu itibariyle yerinde olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi mahkemesi kararının, dava konusu haciz işleminin; 2014...40 sayılı ödeme emri içeriği 2012/Kasım dönemine ait damga vergisi (ödeme emrinin 31. sırasındaki alacak); 2014...41 sayılı ödeme emri içeriği 2012/Ekim-Aralık dönemi gecikme zammı, 2012/Aralık dönemi damga vergisi, 2013/Mart dönemi damga vergisi, 2012 yılı kurumlar vergisi ve...
İİK'nın 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü yer almakla birlikte alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez....
Hal böyle olunca, borçluya sadece ödeme emri ve yenileme emri gönderildiği ve takibe dayanak belgenin eklenmediği gözönünde bulundurularak, bu yöne ilişkin şikayetin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile, Edirne İcra Müdürlüğü'nün 2019/14002 esas sayılı takip dosyasında davacı T1'e 03/02/2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri ve yenileme emri tebliğ işleminin İptaline" karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında başlattığı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ işleminin yok sayılması ve ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, usulsüz tebligata yönelik istemin kabulü ile borçluya yapılan tebligat ve icra takip işleminin iptaline karar verildiği görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince; tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Hazine tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline hükmedildiği, kararın Hazine tarafından temyiz edildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; ilamsız takipte borcun bulunmadığı ve takibe dayanak belgelerin borçluya tebliğ edilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin ve takibin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir. Alacaklı Vodafone A.Ş. tarafından borçlu Assist Denizcilik şirketi hakkında düzenlenen 2021/393287 numaralı MTS ödeme emrinin incelenmesinde; fatura alacağına dayarak borçlu hakkında toplam 19.393,51 TL alacak üzerinden MTS ödeme emri düzenlendiği, borçlu şirkete ödeme emrinin 19.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 20.04.2021 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiği; eldeki şikayetin ise 25.04.2021 tarihinde 7 günlük yasal süresi içinde yapıldığı anlaşılmıştır....
Birliği Başkanlığı adına çıkarılan ödeme emri ve tebligat parçasının mevcut olduğu, davacı adına düzenlenmiş ödeme emri ve tebligat parçasının olmadığı, davacıya 2007/11663, 2007/11664, 2007/11665, 2008/11659, 2008/11660, 2008/11661 takip numaralı dosyalarda ödeme emri tebliğ edildiği, bu takiplere ilişkin belgelerin arasında da 2007/11660 ve 2007/11663 sayılı takipler haricinde davacı adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin olmadığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
Şirketi adına düzenlenen ve şirket müdürü olduğundan bahisle davacıya tebliğ edilen ödeme emrinin iptali isteğiyle açılmıştır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içerisinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları hususunda bir ödeme emri tebliğ olunacağı, 58. maddesinde; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği ya da zaman aşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde dava açabileceği hükme bağlanmış, mükerrer 35. maddede ise, tüzel kişilerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerin şahsi mal varlıklarından tahsil edileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlıkta, … Giyim San. ve Tic. Ltd....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya gönderilen ödeme emrinde ödeme yapılacak olan icra dairesinin iban numarasının ve banka bilgilerinin yer almadığını, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, ödeme emrinde faiz başlangıç tarihinin yer almadığını ve takibe dayanak belgenin de gönderilmediğini beyan etmiş, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ödeme emrinin ve ödeme emri tebliğ işleminin ususle uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Takibe konu bononun zorunlu unsurları barındırdığı, şikayetin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır....
