İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; ödeme emrinin davacının bilinen son adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ mazbatasının üzerinde " adresin kapalı olması nedeniyle en yakın komşu D2 den soruldu, verilen beyanda muhatabın işte olduğunun beyan edilmesi üzerine bağlı bulunduğu mahalle muhtarı imzasına teslim edilip 2 nolu haber kağıdı adresin kapısına yapıştırıldı " şerhi düşüldüğü, D2 ibaresinin teşhise elverişli bulunmadığı, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 21.12.2021 tarihi olarak tespiti ile düzeltilmesine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirttiği gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, Kurum tarafından 30.10.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı tarafın ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi olan 7 gün içerisinde itiraz etmediği ve bu süre içerisinde dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emri içeriği … alt takip numaralı vergi borçları için asıl borçlu şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin tebliği ile ilgili olarak Mahkemece dosyaya sunulmadığı belirtilen 23/11/2009 tarihli tebliğ alındısının davalı idarece temyiz dilekçesi ekinde sunulduğu, ancak söz konusu tebliğ alındısının … tarih ve … sayılı ödeme emrine ilişkin olduğu, öte yandan dosyada mevcut … tarihli tebliğ alındısında … numaralı ödeme emrine yer verilmekle birlikte bu ödeme emrinin 21/10/2009 tarihli olup olmadığının tespit edilemediği; … alt takip numaralı vergi borçları için asıl borçlu şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emri ile ilgili olarak Mahkemece 06/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmişse de, davalı idarece temyiz dilekçesi ekinde sunulan tebliğ alındısına göre söz konusu ödeme emrinin 23/11/2009 tarihinde tebliğ edildiği; … alt takip numaralı vergi borcu için asıl borçlu...
CEVAP : Davalı vekili, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz ile birlikte ödeme emri takip dayanağı belgelerin kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle şikayette bulunduğunu, şikaye ilişkin yapılan yargılama neticesinde ödeme emrinin tebliğ tarihin 11.08.2020 olarak düzeltilmesine ve ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, takip dosyasından usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceğini, davanın ön şartı gerçekleşmediğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Mahkemece davacıların usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04/08/2020 olarak düzeltilmesinin incelenmesinde icra dosyasında davacı T1 gönderilen ödeme emrinin TK'nun 21/1 maddesi gereğince tebliğ edildiği, bu madde gereğince yapılması gerekli işlemlerin yapılmadığından, davacı T2 gönderilen tebligatta ise birlikte sakin kardeşi Mustafa Gülhan imzasına tebliğ edildi şerhi ile tebliğ edildiği, tebliğ zarfı üzerinde adrese dönüp dönmeyeceği hususunda herhangi bir şerhin olmadığı, davacıların usulsüz şikayetinin kabulünün yerinde olduğu, davacılara gönderilen ödeme emri tebliği ile birlikte kendilerine dayanak belgelerin gönderilmediği iddialarının incelenmesinde, icra dosyasında davacılara gönderilen ödeme emri tebliğ zarfı üzerinde sadece örnek 7 ödeme emri vardır ibaresinin olduğu, oysa takip talebinde takibin kredi sözleşmelerine istinaden gönderilen kat ihtarnamesine dayandığı ve bu ihtarnamenin ödeme emri ile birlikte...
İcra dosyasının incelenmesinde ; davalı -alacaklının davacı- borçlu hakkında 31.12.2018 keşide tarihli 40.000,00- TL bedelli çekten kaynaklanan 38.400,00- TL asıl alacak ve fer'iler de dahil olmak üzere toplam 46.253,06- TL alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yaptığı, davacıya örnek 10 nolu ödeme emri gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ödeme emri ile birlikte senet suretinin gönderilmediği beyanla; usulsüz tebliğ şikayeti ile borca itirazda bulunmuş, mahkemece usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilerek borca itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf ödeme emri ile birlikte dayanak belge suretinin gönderilmediğini, beyan etmiş ise de, ödeme emrinde " dayanak belge ihtiva eder " ibaresinin olduğu anlaşılmakla bu yöne ilişkin istinaf talebi yerinde görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin; vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ile bunların gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden, ödeme emri içeriği alacak kalemlerine ilişkin ihbarnamelerin, ödeme emrinin de tebliğ edildiği, davacının ikametgah adresi olan "…Mahallesi, …Sokak, No:…, Daire No:…" adresinde 07/03/2020 ve 13/06/2020 tarihlerinde, davacının kardeşi olan "…" imzasına tebliğ edildiği, davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilen amme alacaklarının itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve davacının da "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilebilecek bir iddia yöneltmediği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin, kesinleşmiş amme alacağının tahsili için düzenlenen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ile bunların gecikme faizine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile bunların gecikme faizine ilişkin kısmına gelince; yapılan aramalar...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin borçlunun bilinen adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinde davacının tebligatın gönderildiği adreste oturduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
-TL üzerinden devamına karar verildiğinden temyiz edilemeden kesinleştiği ve mükerrer talepte bulunulduğu itirazında bulunmuş ise de mahkemece mükerrer alacak ve dolayısıyla mükerrer ödeme olup olmadığı denetlenmeden hüküm kurulmuş olması, 2- Davalının davaya konu tadilatların yapımına karar verildiği kat malikleri kurulu toplantılarına katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kat malikleri kurulu kararlarının veya aidatların belirlendiği işletme projelerinin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, toplantıya katılmış ise toplantı tarihi, katılmamış ise toplantıya ilişkin kararların veya işletme projesinin tebliğ edildiği tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarih itibariyle gecikme faizinin hesaplanması, aksi halde davalı davaya konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurul toplantısına katılmadığının alınan kararların ve işletme projesinin davalıya tebliğ edilmediğinin tesbiti halinde ise davalının ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle borçtan haberdar...
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ alanın isminin yazılı olmadığı ve imzasının bulunmadığını, ayrıca tebligat yapılan adresin müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, takipten 03/11/2021 tarihinde haberdar olduklarını söyleyerek ödeme emri tebliğ tarihinin 03/11/2021 olarak düzeltilmesine, icra dosyasına yapmış oldukları itirazın süresinde olduğunun tespiti ile haksız hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Şikayet dilekçesi , icra dosyası ve tüm dosya kapsamıyla; Yargıtay 12....
