"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak ödeme yapılacak icra dairesine ait banka adı ve hesap numarasının gösterilmediğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 60 maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde; ödeme emrinin, borcun ve masrafların yedi gün içinde icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına...
Madde de; Senet, senet yoksa borcun sebebi mecburidir denmesine rağmen takip talebi ve ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı düzenlenmiş olduğunu , davalı alacaklının yine İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/27 takibini dayanak alarak İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/787 E. sayılı dosyası ile açtığı tahliye davasında, yukarıda açıkladıkları nedenlerle iptalini istedikleri takip ve ödeme emri ile istediği miktardan vazgeçtiği ve 5.200,00- TL alacaklı olduğunu kabul ettiğini, takip talebi ve ödeme emrinin iptal nedenlerinde belirtildiği gibi kira dönemini ve kira miktarını açıkça ve doğru içermediğini bu nedenle de takibin usulüne aykırı olduğunu kendi beyanları ile doğrulamış olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Borçluya ilişkin talep, dava ve takip haklarımız saklı kalmak kaydı ile borçlu şirkete ödeme emri gönderilmeyecektir." şerhi de düşüldüğünü, düşülen bu şerhe rağmen yerel mahkemenin bu durumu dikkate almamasının hatalı karar vermesine neden olduğunu, kesinleşmemiş icra takibi için takibin iptali davası açılmasında davacı T1'nin hukuki yararı bulunmadığını, takibin iptali talebinin sebepleri kanun maddesinde sınırlı sayıda belirlenmiş olup davacılar borcu ve fer'ilerini itfa ettiğini ya da kendisine müvekkil kurum tarafından süre verildiğini iddia etmediğini, ödeme emrinde icra hesap numarasının yazmaması ödeme emrinin iptali sebebi olmadığını, bu nedenle diğer borçlular yönünden verilen kararın kaldırılması gerektiğini, yerel mahkeme ödeme emrinde borçlu tarafından ödemelerin yapılacagı icra dairesine ait banka adı, hesap numarası ve Iban numarasının bulunmadığı gerekçesiyle borçlular Tamer Hasbay, Ahmet Turan Hasbay, Hafize Ayça Hasbay ve SZH Endüstriyel Ürünler Yatırım A.S.'...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı borçlu hakkında 08/08/2018 tarihinde Bakırköy 12.İcra Müdürlüğünün 2018/14731 sayılı dosyası üzerinden cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacı borçlunun yetki itirazı sebebi ile dosyanın Aydın İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve yetkili Aydın İcra Md. nün 2020/18330 E. sayılı dosyasından işlemlere devam edildiğini, yine bu dosyadan da borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini ve borçlunun süresinde borca itiraz ettiğini, davacının icra dosyasına yaptığı 26/11/2020 tarihli itirazında alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle itirazın iptali için Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/1 E....
ödenememesi kira sözleşmesinin feshi ve tahliye sebebi oluşturmaz.” hükmüne havi olduğunu, bu sebeple Haziran 2020 dönemine ilişkin işyeri kirasının eksik ödenmesinin tahliye sebebi olmayacağını, bu nedenle takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, yine müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, alacaklı tarafından hangi aylarda ne kadar eksik kira ödendiği açıklanmadığı gibi ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine de yer verilmediğini, bu eksikliklerin ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini beyan ederek şikayetin kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borçlu tarafından ödeme emrinin haricen öğrenilmesi üzerine 26/08/2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, icra memurluğunca "tebligat parçası döndüğünde itirazın süresinde olması halinde itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına, süresinde değil ise takibin devamına" şeklinde karar verildiğini, icra dosyasında takibin durdurulması yönünde bir işlem bulunmadığını, itirazın iptali davası açmalarında hukuki yarar bulunmadığını, itirazın iptali davasının görülebilmesi için ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde ve usulüne uygun bir itirazının bulunması ve bu itiraz üzerine takibin durmasının şart olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin kısmen kabulü ile, Bodrum 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Çeke dayalı genel haciz yolu ile takip yapmak istediklerini, ancak icra müdürlüğü tarafından sehven örnek 10 ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderildiğini, icra dairesi tarafından yapılan hatanın farkedilmesi üzerine 06.02.2019 tarihinde örnek 7 ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderilmesine karar verildiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;İcra Müdürlüğünün sehven kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başladığı ve sehven örnek 10 ödeme emri düzenlenerek borçluya gönderildiği anlaşıldığından 31.01.2019 tarihli örnek 10 ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile 31.01.2019 tarihli örnek 10 ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda; takip dosyasında icra emri başlığı altında UYAP'ta kayıtlı e-imzalı boş bir belge var ise de; icra müdürlüğünün Dairemize hitaben yazdığı 28/04/2023 tarihli yazısından , takip dosyasında usulüne uygun olarak hazırlanmış geçerli bir icra/ödeme emrinin olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda takip talebi ekinde dayanak belgenin takip başlatılırken takip dosyasına sunulmadığı sabittir. Ancak bu husus icra/ ödeme emrinin iptalini gerektirir. Somut olayda, düzenlenmiş bir ödeme veya icra emri bulunmadığından olmayan icra/ödeme emrinin iptaline karar verilemez. Yine bu husus takibin iptali sebebi de değildir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafça açılmış olan Araklı İcra Müdürlüğünün 2020/256 Esas sayılı ilamsız takip dosyasından gönderilmiş olan ödeme emrine karşı kambiyo senetlerine özgü olan takip gibi itirazda bulunarak haksız ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına neden olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2014/16032 E. sayılı dosyası ile alacaklı Enrico Drapello adına müvekkili aleyhine başlatılan takipte tebliğ edilen 04/12/2014 tarihli ödeme emrinin İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 19/03/2015 tarih ve 2015/184 E. ve 2015/147 K. sayılı kararı ile iptal edilmesi akabinde düzenlenen 11/05/2015 tarihli ödeme emrinin de İzmir 5....
