Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde şikayet ve itiraz süresi İİK'nun 168.maddesine göre ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 5 gündür. Somut olayda, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin 13/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal 5 günlük sürede itiraz veya şikayetlerini icra mahkemesine bildirmediği anlaşıldığından takibin iptaline karar verilemez. Bu nedenle, İİK'nun 170/a maddesine göre takibin iptaline karar verilmesi gerektiğine yönelik davacı vekilinin bildirdiği istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. İİK'nun 78/2 maddesinde "Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer." hükmü yer almaktadır....

Şti'ne ödeme emri 05.07.2008 tarihinde, T3 05.07.2008 tarihinde, T1 ise 09.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ işleminden sonra davacı taraflar takibe yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadıkları gibi ödeme taleplerini de müvekkil şirkete bildirdiğini, davacı yan icra takibinin iptalini talep ettiğini ancak iptal talebini hangi hususa dayandırdığı dahi dava dilekçesinden anlaşılamadığını, temlik öncesi banka tarafından girişilen takip usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı yan, takibin iptaline karar verilmediği takdirde takip içi zamanaşımı iddiasıyla takibin talikine karar verilmesini talep ettiğini, davacı yan vekili takibin iptali veya taliki mahkemece kabul edilmediği takdirde davacılardan T1 için usulsüz tebligatın ve ödeme emrinin iptali ve çek ve senetlerin zamanaşımına uğradığı iddiası ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....

İcra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağlayan davacı-borçlunun ayrıca takibin durdurulması ve takibe konu ödeme emrinin iptali davasının açılmasında bu aşamada hukuki yararı bulunmadığından..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı, davalı kamu kurumu tarafından 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu uyarınca idari para cezası kesildiğini, cezanın kesinleştiğini, davalı kurumun idari para cezasının tahsili için icra takibi başlattığını, takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibinin durdurulmasına, icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının icra takibine itiraz ederek zaten takibi durduğunu, bu nedenle takibin durdurulması için ayrı bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının icra takibine yaptığı itiraz icra takibini re'sen durdurur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; " şikayetçi borçlu hakkında Giresun İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri olduğu, ödeme emri tebligat parçasında " örnek 7 ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır" ibaresinin yer aldığı, şikayetçi borçlunun yetki itirazı ile dosyanın Bulancak İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Bulancak İcra Müdürlüğüce çıkartılan ödeme emri tebligat parçası üzerinde her ne kadar" Örnek 7 ödeme emri vardır" ibaresine yer verilmiş dayanak belgelerden bahsedilmemiş ise de yetkisiz icra müdürlüğünce çıkartılan ödeme emrinde dayanak belgelerin de gönderildiği, şikayetçi borçlunun takibin dayanağı sözleşmeden haberdar olduğu ve yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının davalı tarafça kabulünden sonra Bulancak İcra Müdürlüğünce yeniden ödeme emri düzenlendiği, neticeten şikayetin haksız olduğu" gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir...

Mahkemece; Şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/31550 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline , şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, eksik ve hatalı değerlendirme sonucu hukuka aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı şekilde düzenlendiğini, dava dilekçesinin açık ve anlaşılır bir şekilde olmadığını, dava dilekçesinde şikayet davası şeklinde dava açıldığını ancak dilekçenin son kısmında takibin iptali ve ödeme emrinin iptali talebinde bulunulduğunu öncelikle mahkemece dava dilekçesinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, davacının Kayseri 1....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/995 Esas 2019/878 Karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, söz konusu karar kesinleşmeden yetkisiz icra dairesi tarafından dosyanın yetkili Alanya İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiğini, Alanya İcra Müdürlüğü'nün 2020/15609 Esas sayılı dosyasının açıldığını, İcra Hukuk Mahkemesi kararı kesinleşmeden dosyada işlemler yapıldığından tüm takip işlemlerinin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu itirazlarının dikkate alınmaması halinde iş bu davanın kıymet takdirine itiraz olarak görülmesini talep ettiklerini, takibin yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi için kararın kesinleşmesi beklenilmediğinden ödeme emrinin ve tüm takip işlemlerinin iptali ile dosyanın Bakırköy İcra Dairesinin 2019/16890 Esas sayılı dosya arasına geri gönderilmesini, 2 nolu taleplerinin kabul edilmemesi halinde dosyada taraflarına ödeme emri tebliğ edilmediğinden, takip kesinleşmeden yapılan ve takibin kesinleşmesini gerektiren tüm memur işlemlerinin iptalini, 2...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda mirasçı borçlular, murislerine gönderilen ödeme emri ile İİK'nın 53. maddesi kapsamında taraflarına gönderilen muhtıranın usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayet ile yenileme işlemlerinin usulsüzlüğü uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; asıl ve birleşen davalar yönünden davacının ödeme emri usulsüzlüğü ve takibin iptali taleplerinin süreden, yenileme işlemlerinin usulsüzlüğü yönündeki talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davalarda şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurularının kısmen kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve asıl davada; ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5387 E. sayılı icra dosyasından ... ...'ın, muris ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8874 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanca başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin tebliği üzerine ödeme emrine itiraz ile birlikte ödeme emrinin iptali için müvekkili tarafından şikayet yoluna başvurulduğunu, İzmir 10....

İcra Dairesi tarafından borçlulara 15.02.2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu vekilinin yetkiye ve borca itirazı nedeniyle dosyanın yetkisizlikle müdürlüklerine 07.06.2019 tarihinde geldiği, dosyada yeterli masraf bulunmadığından ödeme emrinin hazırlanmadığı ve tebliğe çıkarılamadığının belirtilmiş olduğu, tarafların kabulünde olduğu üzere yetkili icra dairesi tarafından ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edilmeden işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 60. maddesinde ödeme emri ve itiraz üst başlığı altında ödeme emri ve muhtevası düzenlenmiştir. Maddenin 1.fıkrasında icra müdürünün takip talebinin bu kanunda öngörülen şartları içerdiğine karar vermesi durumunda ödeme emri düzenleyeceğine yer verilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/441 Esas, 2021/793 Karar sayılı, 02/11/2021 tarihli kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine borçlu vekiline ödeme emrinin yasal dayanakları ile birlikte tekrar tebliğe gönderildiğini ve 15/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmaması nedeniyle takibin kesinleştirilmesi yönündeki taleplerinin icra müdürlüğünün 08/12/2021 tarihli kararı ile : ''...icra mahkemesince ödeme emri iptal edilmeyip, ödeme emri tebliğ işlemi iptal edildiği, daha önceki itirazla takibin durduğu'' gerekçesi ile ret edildiğini, mahkemenin ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali yönündeki kararı üzerine yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, İzmir 8....