Sayılı kararı gereği iptal edilerek ilama uygun hale getirilmesi gereken icra emrinde asıl alacak kaleminin düzeltilmediğini, yalnız harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin eklendiğini, takibin 03/09/2019 tarihli ödeme emri üzerinden hesaplanarak işlemlere devam ettiğinin tespit edildiğini, hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğunu, yorum yolu ile değiştirilerek icra emrinin ilama aykırı olarak düzenlenemeyeceğini, ilama aykırılık şikayetinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz şikayete konu olduğunu, icra takibinin iptalinin gerektiğini, ilamdan önceki 09/09/2019 tarihli ödeme emrinin ilama uygun hale getirilerek 10/03/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edilen 09/03/2021 tarihli icra emrinin iptalini, icra takibine, talep edilen asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, yetkiye, takibin tüm ferilerine itirazın kabulünü, takibin iptalini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/529 ESAS- 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : BORCA İTİRAZ-ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2021/12774 Esas sayılı sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı senedin taraflar arasındaki 01/07/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi nedeniyle teminat senedi olarak düzenlendiğini, kira sözleşmesindeki depozito bedeli için verildiğini, bono üzerindeki ödeme tarihindeki farklılık bu tarihin sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğunu gösterdiğini, ödeme emrinin şekli olarak ta yasanın aradığı usule göre düzenlenmediğini, ödeme emrinde alacak miktarı, alacağın neden kaynaklandığı ve ödeme emrine uyumlu dayanak belge bulunmadığından ödeme emrinin iptali gerektiğini, İstanbul Anadolu 20....

İİK'nun genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde itirazın süresini ve şeklini düzenleyen 62. maddesi uyarınca "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur." Somut olayda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 02/03/2020 tarihli, 2019/2296 Esas, 2020/395 Karar sayılı ilamıyla her ne kadar ödeme emrinin tebliğ tarihi 06/09/2017 olarak düzeltilmişse de; dosya içeriğine göre davacı tarafından tebliğ tarihi olarak kabul edilen 06.09.2017 tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde icra dairesine başvurularak borca itiraz edilmediği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır....

Somut olayda, takipte ve ödeme emrinde borcun sebebi “Diğer Alacak Bilgisi: 04.05.2016 tarihli 79.056,00 TL tutarında taraflar arasındaki sözleşme gereği” olarak gösterilmiştir. Alacak belgeye dayandığından, belgenin takip talebi anında icra dairesine sunulması zorunlu iken bu zorunluluğun yerine getirilmediği görülmüştür. O halde mahkemece, borçlunun şikayet dilekçesinde “takibin iptali” yerine “ödeme emrinin iptali” ne ilişkin istemi gözetilerek, şikâyetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nun 168/1. maddesi uyarınca, "'İcra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir.'' Anılan yasal düzenlemede, icra müdürüne senedi, vade ve kambiyo vasfı hususunda inceleme yetkisi verilmiş olup; icra müdürü bu iki unsurun varlığı halinde alacaklının takip talebini kabul ederek borçluya kambiyo senetlerine ait ödeme emri gönderir. Aksi durumda ise; senet, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konulamayacağından icra müdürü alacaklının takip talebini reddederek borçluya bu özel yola ilişkin ödeme emri göndermez....

İcra Hukuk Mahkemesinin 14.09.2023 Tarihli ve 2023/497 Esas, 2023/467 Karar Sayılı Kararı Davacının 04.08.2023 tarihli dava dilekçesi ile Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/18542 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra emrinin iptalini talep ettiği, akabinde 08.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de ihalenin feshini talep ettiği, borçlu davacının dava dilekçesi ile icra emrinin iptali talebinin teknik anlamda bir dava olmadığından dava prosedüründe tatbiki mümkün olan ıslah müessesesinin icra emrinin iptali istemi hakkında uygulama olanağı bulunmadığı, davacının 08.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile icra emrinin iptali isteminden vazgeçmediği bu haliyle de icra emrinin iptali istemi bakımından asıl icra dairesinin olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/748 esas sayılı dosyasında 03/07/2019 tarihli karar ile ödeme emrinin iptaline karar verdiğini, sair itirazların değerlendirilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurduğunu, icra dosyasında iptal kararından sonra müvekkiline yeniden ödeme emri gönderildiğini, ancak vekil kaydı olmasına rağmen ödeme emrinin asillerin adresine gönderildiğini, ayrıca yapılan takibin haksız olduğunu, müvekkillere gönderilen takibe dayanak çek suretinde tasdik imza yer almadığını, çek aslının icra kasasına sunulmadığını, çek suretinin tasdikli olmadığını, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini, ayrıca borca itiraz ettiklerini , talep edilen faizin de fahiş olduğunu, oran belirtilmediğini ve yüksek faiz istendiğini, istenilen çek tazminatı ve komisyonun da haksız olduğunu, çek tazminatının tüm borçlulardan istenildiğini, çek tazminatından sadece keşidecinin sorumlu olduğunu söyleyerek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı her ne kadar kendisine gönderilen ödeme emrinin usule uygun olmadığını icra takibinden 17.06.2019 tarihinde haberdar olduğunu iddia ederek takibin iptalini talep etmiş ise de; davacıya ödeme emrinin 19.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davacının en geç mal beyanında bulunduğu tarih olan 26.12.2005 tarihi itibariyle icra takibinden haberdar olduğu, ayrıca borçluya yenileme dilekçesi gönderilmesi ödeme emri mahiyetinde olmayıp , ödeme emrine itirazla ilgili yasal sonuçlar doğrumayacağından davacı borçluya itiraz hakkı vermeyeceği anlaşılmış olup, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre geçtikten sonra mahkememize yapılan tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine" şeklinde karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının usulsüz tebligat yapıldığına dayanılarak takibin iptali isteminin müvekkili kuruma zarar vereceğini, mahkemece her ne kadar takibin iptali talebi reddedilse de takibin kesinleştiği gün ve devamında faizlerin işlemeye başlayacağı tarih hakkında yanılgıya düşerek müvekkili kurum aleyhinde hüküm tesis ettiğini, icra dosyasında belirtilen icra takip tarihi ve kesinleşme tarihinin yerinde olup icra dosyasındaki tarihlerin baz alınmasının doğru olacağını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla takipte usulsüz tebligat şikayeti ile ödeme emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 2. İcra Dairesinin 2016/4294 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 18/03/2016 tarihinde genel haciz yoluyla 37.775,56 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır....

DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; eski hali ... 1. icra müdürlüğünün 2016/6465 yeni hali ile ... icra müdürlüğünün 2018/46376 esas numaralı icra dosyasından borçlunun cezaevinde tutuklu bulunduğu esnada İİK 54. maddesine aykırı olarak tebliğ edilen ödeme emrinin iptali ile öncelikle 54. Maddeye uygun tebliğ yapılması ve İİK 54. maddeye aykırı olarak yapılan tebligatın yok hükmünde olduğundan icra dosyasındaki kesinleşme şerhlerinin, hacizlerin ve usul işlemlerinin iptaline karar verilmesini, takibe konu senetlerin teminat senedi olduğundan kambiyo senetlerine özgü takip yapılamayacağı şikayetiyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklının cevap dilekçesinde; borçlu tarafından açılan davanın reddine, 17/10/2016 tarihinde Av....