İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emri tebliğ belgesine takibin dayanağı olan belgelerin eklenmediği iddiasına yönelik yapılan değerlendirmede;Genel haciz yoluyla takipte borçlu, takibe dayanak belgelerin takip talebine eklenmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece borçlu asile çıkartılan tebligat parçasının üzerinde "Bu zarfta örnek 13 ödeme emri ve ekleri vardır" ibaresinin yazılı olduğu, bu durumunda İcra Müdürlüğü tarafından yapılan tebligat işleminde tebligat zarfının içerisine ödeme emrinin ve takibin dayanağı olan belgelerin konularak postaya verildiğini gösterdiği ve şikayet edenin iddiasının gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle istemin karar verilmiştir. İİK'nun 16/1. maddesine göre; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir....
unsurlarını taşımadığını, ödeme emrinin İİK'nun 58. ve 61. maddelerine aykırı düzenlendiğini, müvekkilinin bankaya borcunun olmadığını, öncelikle icra dairesinin yetkisizliğine ve yetki yönünden takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
belgelerden sayılmadıklarını ve ilamlı olarak takibe konulmasının hukuka uygun olmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden T4 takip talebinde Mevlüt Karaarslan aleyhine takip başlatılmasını talep etmesine rağmen İcra Müdürlüğünce müvekkil T2 icra emrinin tebliğe çıkarıldığını, ilamsız takibe müstenid örnek:7 ödeme emri tebliğ edilmediğinden İİK md 62 bağlamında itiraz yapamadıklarını beyanla icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. olduğunu, bu ibareden borçlunun gerçek ya da tüzel kişi olduğunun dahi anlaşılamadığını, bu hususun İİK'nın 58/2. maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, cebri icra hukukunun en önemli ilkelerinden biri olan şekle sıkı sıkıya bağlılık ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu eksikliğe dayanılarak yapılan icra işlemlerinin tümünün geçersiz olacağı, takibin iptali gerekeceğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, takibin/ödeme emrinin iptaline yönelik şikayettir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/10029 esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı tarafından borçlu GVC T1 aleyhine 29/07/2022 tarihinde, toplam 718.567,45 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu GVC T1 adına düzenlenen örnek 7 ödeme emrinin 02/08/2022 tarihinde davacı GVC T1 Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/216 E. sayılı dosyasında alacaklı tarafından borçlu aleyhine gayrimenkul satış sözleşmesine ait geçmiş dönem taksitine istinaden 03/01/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya 15/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, müdürlük tarafından ödeme emrinin tebliğinden önce 10/01/2020 tarihinde borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İİK 62 maddeye göre, ''itiraz etmek isteyen borçlu ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.'' Davanın konusu, 10/01/2020 tarihli müdürlük kararıdır....
DAVA Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; 18.11.2021 tarihinde icra emrinin kendilerine elektronik tebliğ ile tebliğ edildiğini, elektronik yolla yapılan tebligatın beşinci gün sonunda yapılmış sayıldığı, itiraz ve ödeme sürelerinin bu süreden itibaren başladığı, davaya konu icra takip dosyasında 18.11.2021 tarihinde yapılan tebligatın 23.11.2021 günü yapılmış sayılacağı, icra emri ile verilen yedi günlük sürenin 30.11.2021 tarihinde dolacağı, alacaklı tarafından yapılmış olan haciz ve devamındaki işlemlerin hükümsüz olacağını belirterek icra dosyasında yapılan işlemlerin durdurulmasını ve devamında iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde, icra dosyasında gerçekleştirilen icra memur işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu ve davacının iddialarının yersiz olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. III....
Yine davacı vekili sair borca itiraz ve talepleri hakkında karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüş ise de, borçluya gönderilen ödeme emrinin iptal edildiği, yetkisizlik kararı kesinleştiğinde borçluya yeniden ödeme emri tebliğinin zorunlu olduğu, yeni ödeme emri tebliğ edildiğinde borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde borca ve takibe yönelik itiraz ve şikayetlerini sunabileceği, bu aşamada davacının borca itirazlarının incelenmesine olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır....
emrinin gönderildiğini, icra müdürlüğünün hatasının takibin iptali sebebi olmadığından takibin iptalinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrindeki hatanın icra dairesine ait olduğunu, vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2539 Esas sayılı dosyasında da daha aynı alacak ile ilgili takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan kredinin teminatı olarak verilen senedin kötüniyetli olarak takibe konduğunu, ayrıca tebligat zarfı üzerinde ödeme emri ve çek sureti yazmasına rağmen müvekkiline gönderilen tebligat zarfının içinden sadece ödeme emrinin çıktığını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, borcu kabul etmediklerini, yapılan ödemeler düşülmeden kredi yapılandırma sözleşmesi dikkate alınmadan takibe geçilmesinin yasaya aykırı olduğunu, istenilen %21,25 oranındaki faize de itiraz ettiklerini, istenilen faiz oranının fahiş olduğunu, ayrıca usulüne uygun çekilmiş bir protesto olmadığından müvekkiline karşı takip yapılamayacağını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün hesap numarasının bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini söyleyerek davanın kabulü ile ödeme emrinin ve takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini...
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçluya 9 örnek ödeme emri göndermeleri gerekirken sehven 6 örnek ödeme emri gönderdiklerini kabul ettiklerini, bu durumun ilamsız takip yapılmasına engel olmadığını, davacının takibin iptaline yönelik taleplerinin yerinde olmadığını, icra emrinin iptali ile 9 örnek ödeme emri gönderilmesi gerektiğini belirterek takibin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalıların kabulü nedeni ile icra emrinin iptaline yönelik talebin kabulüne, İzmir 23. İcra Müd.'nün 2020/2207 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçluya gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir....
