İcra Dairesinin 2020/1835 esas sayılı takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirket hakkında konkordato ilan edildikten sonra 29/01/2020 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin kanuna aykırı olduğunu, geçici mühlet kararı verildikten sonra müvekkiline ödeme emri gönderilemeyeceğini, takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, takip talebinin İİK.nun 58. maddesine uygun şekilde düzenlenmediğini, taraflarına takibin dayanağı belgelerin gönderilmediği gibi bir suretinin icra müdürlüğüne de ibraz edilmediğini, ödeme emrinin alacaklı tarafından düzenlenen takip talebine uygun olmadığını, ödeme emrinde icra müdürünün mührünün olmamasının da yasaya aykırı olduğunu belirterek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde, takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2021/28210 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 09/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15/11/2021 tarihinde açıldığı görülmektedir. Davacı - borçlu icra hukuk mahkemesine başvurusunda; Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı kararda değişiklik yapılmasına dair Cumhurbaşkanlığı Kararı ile yapılan değişiklik sonucunda Türkiyede yerleşik kişilerin kendi aralarında döviz cinsinden ya da dövize endeksli sözleşmeler akdetmelerinin yasaklandığını ileri sürerek, ödeme emrinin ve takibin iptali talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine dair karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/712 ESAS 2021/124 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/92444 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takip talepnamesinde ve ödeme emrinde borç sebebinin ve faiz başlangıç tarihinin gösterilmediğini, icra takibinin savunma ve itiraz hakkına elinden alacak biçimde başlatıldığını, takip talepnamesi, ödeme emri ve tüm icra işlemlerinin mutlak butlan ve yoklukla malül olduğunu ve bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş bu nedenlerle takip talepnamesi, ödeme emri ve tüm icra işlemlerinin iptaline karar verilmesini, zarar meydana getirenler hakkında yasal işlemler...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte borçlunun ödeme emrinin tebliği sırasında cezaevinde olması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline, ancak takibin durdurulması isteminin reddine dair İcra Mahkemesi kararı üzerine icra müdürlüğünün takibi durdurması gerekip gerekmediğine ilişkindir. Genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiğinin belirlenmesi halinde İcra Mahkemesince verilen karar sonucunun; tebliğ tarihinin düzeltilmesi veya ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali olmasına göre içeriğinin ve takip işlemlerine etkilerinin ayrı ayrı irdelenmesi gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/665 KARAR NO : 2020/2355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/697 ESAS, 2020/15 KARAR DAVA KONUSU : ÖDEME EMRİNİN, TAKİBİN VE İCRA İŞLEMLERİNİN İPTALİ KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/697 Esas, 2020/15 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabul, kısmen red kararına karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Manisa 4....

İcra Müdürlüğünün 2017/13933 Esas sayılı dosyasında Arda Demir mirasçısı sıfatıyla T2'e ve Arda Demir mirasçısı sıfatıyla T1 adına T2'e çıkartılan Ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptaline, Ödeme emrinin iptali taleplerinin Reddine, Borca itirazın Kabulü ile Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2017/13933 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte borçlu Arda Demir mirasçıları sıfatıyla takibe dahil edilen davacılar yönünden İİK'nın 169/a maddesi uyarınca takibin Durdurulmasına, Takibin iptali taleplerinin Reddine karar verilmiştir ....

İcra Hukuk Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli 2018/873 esas 2018/842 sayılı ilamıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın 26/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, alacaklı vekilini tarafından icra takibinin Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2018/63899 esasına gönderildiğini, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ödeme emrinin iptal edildiğinden, yeniden ödeme emri hazırlanarak tebliğ edildikten sonra takibin gönderilmesi gerekirken ortada geçerli bir ödeme emri yokken takibin gönderilmesinde ve iptal edilen ödeme emrinin baz alınarak Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü tarafından takip başlatılmasında usule uyarlığın olmadığını, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan şikayet davasında borçlu müvekkil vekil ile temsil edildiğini, Gaziantep 2....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu takip dayanağı olan evrakların UYAP sistemine kaydedilerek icra müdürlüğü tarafından hazırlanan ödeme emrinin borçlu davacıya 06/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, icra dairelerinde elektronik dosya sistemine geçildiğini, fiziki ortamda evrak gönderilmemekte olduğunu, taraflarınca takibe konu alacağın kaynağının açık bir şekilde belirtilmiş olduğunu, takip taleplerinin ilamsız takip olması nedeniyle takip konusu evrakın eklenme zorunluluğunun bulunmadığını, ödeme emrinin takip talebine iuygun hazırlanmış olduğunu, borcun kaynağının ve sebebinin takip talebi ve ödeme emrinde açık bir şekilde belirtildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünde icra dosyasına itirazın Avukat Erdal TURAN tarafından yapıldığını, ancak yeni ödeme emrinin borçlu asile gönderildiğini, ödeme emrinin muhtara yapıldığını, ödeme emrinden müvekkilinin haberi olmadığını, borçlunun icra dosyasında vekili olduğu halde asile ödeme emrinin çıkartılmasının usulsüz olduğunu, ancak buna ilişkin gönderilen talebin usule uygun yapıldığından bahisle taleplerinin reddedildiğinden” bahisle şikayetlerinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 17/06/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesinin talep edildiğini, ancak işbu dosyaya konu icra dosyası üzerinden yürütülen tüm işlemlerin haklı ve hukuka uygun olması nedeniyle işbu şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü’nün 2018/40829 Esas sayılı dosyası ile işbu davacı aleyhine müvekkil ve ortağı tarafından havale edilen 150.000 TL’nin ödenmesi için icraya konu edildiğini, söz konusu dosyaya yapılan itirazın akabinde İstanbul 19....

a örnek 7 ödeme emrinin 20/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara çıkarılan ödeme emrinin ise bila tebliğ iade edildiği, 25/12/2013 tarihinde borçluların tamamının vekili tarafından takibe ve borca süresinde itirazda bulunulması üzerine, icra müdürlüğünce takibin 02/01/2014 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, daha sonra alacaklı vekilinin borçlulara yeniden ödeme emri tebliğ edilmesine yönelik talebi üzerine icra müdürlüğünce ödeme emirlerinin yeniden tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından tekrar itiraz edildiği ve takibin ikinci kez durdurulmasına karar verildiği, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda (24/11/2015 tarihli duruşmada da ifade edildiği üzere); ilk durdurmadan sonra yapılan tebliğler nedeni ile yapılan itiraz üzerine ikinci kez takibin durdurulmasına karar verilmiş olmasının, karşı tarafa itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması isteminde bulunma hakkı verdiğini ileri sürerek, ilk durma kararından sonra yapılan tebliğ işlemlerinin ve...