Davacının---, sayılı takip dosyasında --- ödeme emri çıkarıldığı, borçlunun 07/09/2018 tarihinde takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği; bunun üzerine davacı alacaklının itirazın iptali davası açtığı, itirazın iptali davasının görüldüğü------ tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, bunun üzerine davacının ----icra inkar tazminatı,------ vekalet ücreti,----- yargılama gideri olmak üzere----- alacağın ödenmesini talep ettiği, ödeme yapılmaması üzerine davacının 07/10/2021 tarihinde takibi iflas yolu ile adi takibe çevirerek----- yolu ile takipte ödeme emri çıkarıldığı, bu ödeme emrin borçlunun ---- itiraz ettiği görülmüştür. Davacı eldeki davayı ---------tarihinde ikame ederek davalının İİK.nun 177/4 maddesi uyarınca doğrudan iflasını talep etmiştir. Davalının savunması haklıdır. Davacı, ilama bağlı alacağını takibe koymuş, icra emrine rağmen ödeme yapılmaması üzerine takip şeklini değiştirerek borçluya iflas ödeme emri göndermiştir....
Mevzuat, konusu suç teşkil eden emir müstesna, amir tarafından verilen emrin muhteva itibari ile kanuna uygunluğunu araştırmaktan astı yasaklamıştır. Emrin hizmete ilişkin olması halinde, emri yerine getiren kimsenin prensip itibari ile hiç bir ceza sorumluluğu yoktur ve bütün sorumluluk sadece emri verene aittir. Özel nitelikte olmayan ve bu özel niteliği ilk bakışta anlaşılmayan her emir, hizmetle ilgili sayılmak gerekir. Ast kendisinden verilen emrin bir suç işlemek maksadı ile verildiğini biliyorsa ve buna rağmen emri yerine getirmişse kendisi de amirle birlikte ceza görecektir. Dikkat edileceği veçhile, astın bu hususta sadece bir şüpheye kapılması cezalandırılması için yeterli değildir, zira her asker, amiri tarafından verilen emrin kanuni olduğunu farz ve kabul etmek zorundadır ve bu konuda ast lehine bir karinenin varlığı kabul edilebilir. (AsCK 41, f. 2 ve 3) (Prof, Dr. Sahir Erman Askeri Ceza Hukuku Syf 176 vd.)...
Ceza Dairsinin 21/10/2019 tarihli ve 2019/33095 esas, 2019/13121 sayılı kararında belirtilen; ''Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 06.06.2013 tarihli, 2013/78 esas ve 2013/70 karar sayılı kararı ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli, 2013/770 esas ve 2014/358 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, "Emre İtaatsizlikte Israr" suçunun oluşması için; 1-) Üst veya amir tarafından hizmete ilişkin bir emrin verilmesi, 2-) Astın ise bilerek ve isteyerek; a) Emri hiç yapmaması veya b) Emrin yerine getirilmesini söz veya fiiliyle açıkça reddetmesi yada c) Emir tekrar edildiği halde emri yerine getirmemesi gerekli'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, ... Kuvvetleri Komutanlığı 11. Komando ... 1....
Ceza Dairsinin 21/10/2019 tarihli ve 2019/33095 esas, 2019/13121 sayılı kararında belirtilen; ''Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun 06.06.2013 tarihli, 2013/78 esas ve 2013/70 karar sayılı kararı ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 13.03.2014 tarihli, 2013/770 esas ve 2014/358 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, "Emre İtaatsizlikte Israr" suçunun oluşması için; 1-) Üst veya amir tarafından hizmete ilişkin bir emrin verilmesi, 2-) Astın ise bilerek ve isteyerek; a) Emri hiç yapmaması veya b) Emrin yerine getirilmesini söz veya fiiliyle açıkça reddetmesi yada c) Emir tekrar edildiği halde emri yerine getirmemesi gerekli'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, ... Kuvvetleri Komutanlığı 11. Komando ... 1....
Akif Tatlı'nın içtima alanında belirtilen saatte tam olarak hazır olunmaması ve bazı personelin ellerinde sigara ile etrafta dolaşması üzerine tim personeline "istikamet solunuz, dağılın marş marş" şeklinde emir verdiği, (Kapatılan) Askerî Yargıtay Drl.Krl.nun 06.07.1989 gün ve 1989/191-185 esas ve karar sayılı içtihadında açıkça tartışıldığı gibi, bu tip emirler ister emir olsun diye, ister ceza olsun diye, ama sonuçta eğitimde dikkati çekmek için verildiği, bu tür bir emrin, silahlı kuvvetlerin günlük faaliyetleri içinde yer alan ve “Fırsat Eğitimi” olarak değerlendirilen faaliyetleri için verilmiş, hizmete ilişkin bir emir olduğu, sanıkların ise verilen emrin gereğini yerine getirmedikleri ve bulundukları yerde beklemeye devam ettikleri, bunun üzerine J.Tğm....
Aşağıdaki hallerde madunada faili müşterek cezası verilir; kendisine verilen emrin hududunu aşmış ise; amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile müteallik olduğu kendisince malum ise”Bu düzenlemelere göre, emri veren amir ise kesin itaat kuralı her bakımdan geçerlidir; ast emre mutlak surette itaat edecektir.Üst ise kanun ve nizamlara göre kendisine böyle bir emir vermeğe yetkili olup olmadığını araştıracak, yetkili olduğuna kanaat getirirse itaat edecektir. İç Hizmet Kanununa göre, amir makam ve memuriyet yönünden emretmek yetkisine sahip kimse iken (m. 9); üst, rütbe ve kıdem büyüklüğünü ifade eder (m. 10). Mevzuat, konusu suç teşkil eden emir müstesna, amir tarafından verilen emrin muhteva itibari ile kanuna uygunluğunu araştırmaktan astı yasaklamıştır. Emrin hizmete ilişkin olması halinde, emri yerine getiren kimsenin prensip itibari ile hiç bir ceza sorumluluğu yoktur ve bütün sorumluluk sadece emri verene aittir....
Sayılı dosyasında çıkarılan örnek 10 nolu ödeme emrinin davacı-borçlu vekiline 25/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 31/08/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK 168/5 maddesinde borca itirazın ödeme emrin tebliğinden itibaren 5 gün içinde yapılması gerektiği hüküm altına alınmış olup, davacı-borçluya ödeme emrinin 25/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 5 günlük itiraz süresinin 30/08/2021 tarihinde sona erdiği, ancak 30/08/2021 tarihinin bayram olması nedeniyle sürenin 31/08/2021 tarihine uzadığı, davanın da 31/08/2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı anlaşılmakla, davacının istinaf talebinin HMK 353/1- a-6 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davacının esasa yönelik itirazlarının incelenmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine dairemizce oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu hakedişin Ağustos ayına ait olduğu ve ara hakediş niteliğinde bulunduğu, 808 no.lu genel emrin yapılan kesinti ile bağlantısının bulunmadığı, davalı tarafından ileri sürülen genel emrin 6.0 maddesinde kesin teminatın iade koşulları, 6.n maddesinde son hak edişin ödenmesi koşullarının düzenlendiği, uyuşmazlık konusu faturaya konu hakedişin ara hakediş niteliğinde bulunduğu, faturadan yapılan 6.499,12 TL kesintinin sözleşmeye uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı hak edişinden yapılan kesintinin tahsili istemine ilişkindir. Aynı ilişki içerisinde tarafların birbirlerinden karşılıklı alacakları bulunması halinde bu alacakları için mahsup talebinde bulunabilirler. Mahsup def'i olmayıp itiraz olduğundan yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir....
ın neden bu şekilde davrandığını sorması üzerine ''ben böyle rahatım, benim canım böyle istiyor'' dediği ve derhal davranışlarını düzeltmesi ve esas duruşa geçmesi 4 kez söylenilmesine rağmen esas duruşa geçmemesi üzerine emre itaatsizlikte ısrar suçlarından yürütülen soruşturma sonucunda, şüphelinin verilen emri yerine getirmemesi halinde yazılı emir verilerek emrin yerine getirilmesinin istenmesi gerektiği, somut olayda ikinci kez yazılı emir verilmemesi nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun "İtaatsizlikte ısrar edenlerin cezası" başlıklı 87. maddesinde yer alan " Hizmete ilişkin emri hiç yapmayan asker kişiler bir aydan bir seneye kadar, emrin yerine getirilmesini söz veya fiili ile açıkça reddeden veya emir tekrar edildiği halde emri yerine getirmeyenler, üç aydan iki seneye kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar." şeklindeki düzenlenmeye göre, emre itaatsizlik suçunun, birden...
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Olay tutanağına göre, uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar alınan sanığın üzerinde 8 paket halinde net 1,6 gram esrar ile 13 adet uyarıcı nitelikte hap ele geçirildiği anlaşıldığından; kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine dayanak olan bir arama kararı ya da Cumhuriyet savcısının yazılı emrinin olup olmadığının araştırılması, varsa arama kararı veya yazılı emrin denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, bir arama kararı ya da yazılı emir bulunmaması halinde, yapılan arama ve bunun sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olup Anayasa'nın 38/6, CMK'nın 206/2-a, 217/2 ve 230/1-b. maddelerine aykırılık oluşturup hükme esas alınamayacağı hususları da dikkate alınarak sanıkla ilgili dosyada bulunan tüm deliller...
