Yargıtay'ın bazı kararlarında, kendisine ödeme emri tebliğ edilmeyen borçlunun ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilmiştir (Yargıtay 19.HD'nin 28.05.2001 tarih, 2001/246 Esas, 2001/4111 Karar sayılı emsal ilamında ödeme emri tebliğ edilmeden açılan itirazın iptali davasının dinlenemeyeceği belirtilmiştir). Yargıtay 11.HD'nin 13.01.2003 tarihli 2002/7447 Esas, 2003/174 Karar sayılı ilamında ise dosyanın yetkili icra dairesine intikalinden sonra yetkili icra dairesince çıkarılan ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmeden önce işbu itirazın iptali davasının açıldığı, henüz ödeme emrine bir itirazın söz konusu olmadığı bir dönemde takibe yapılan itirazın iptalinin talep edilmesinin söz konusu olamayacağı ifade edilmiştir. Yargıtay 12....
… tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenmiş, bu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
incelemede; 5651 sayılı Kanun uyarınca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından verilen idari para cezalarının Kurum bütçesine gelir olarak kaydedilmesi nedeniyle 6183 sayılı Kanun kapsamında tahsil işlemlerinin yapıldığı, bu kapsamda ödeme emrinin içeriğinde "9312 Vergi Kodlu - Elektronik Haberleşme Kanunu İdari Para Cezası" yazıldığı, ödeme emrinin içeriğinde borcun mahiyetine ilişkin olarak miktar ve vade gösterilmek suretiyle bilgi verildiği, kaldı ki davacıya ödeme emrinin muhteviyatına ilişkin idari para cezasının usulüne uygun tebliğ edilmesi üzerine idari para cezasına karşı dava açıldığı, gerek bahse konu idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada gerekse ödeme emrine karşı açılan davada savunma hakkının da usulüne uygun olarak kullanıldığı, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektirecek esaslı bir usul eksikliğinin bulunmadığı, bununla birlikte davacı şirkete hem ... ibareli sosyal ağ sağlayıcı hem de ... ibareli sosyal ağ sağlayıcı için iki kez ödeme emri...
idare tarafından … tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenmiş, bu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Güv. Hiz. Ltd.Şti.’den 2.247,14-TL’sini, davalı ... Güv. Hiz. Ltd.Şti.’den 4.481,96-TL’sini, davalı ... Güv. Ltd.Şti.’den 2.881,26-TL’sini ve davalı ... Güv. Hiz. Ltd.Şti.’den 467,90-TL’sini rücuen talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından ... sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve söz konusu ilama dayalı olarak ......
Güv. Hiz. Ltd.Şti.’den 2.247,14-TL’sini, davalı ... Güv. Hiz. Ltd.Şti.’den 4.481,96-TL’sini, davalı ... Güv. Ltd.Şti.’den 2.881,26-TL’sini ve davalı ... Güv. Hiz. Ltd.Şti.’den 467,90-TL’sini rücuen talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından ... sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve söz konusu ilama dayalı olarak ......
Hükmün, davacılar ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin tamamı ile ...sayılı ödeme emrinin içeriği borçlardan ..., ...ve ...plaka numaralı borçlar dışındaki diğer borçların ...sayılı ödeme emri içeriği borçlardan ...plaka numaralı borçlar dışındaki diğer borçların, ...sayılı ödeme emrinin içeriği borçlardan, ..., ...plaka numaralı borçların ..., ... ve .... sıralarındaki borçlar dışındaki diğer borçlardan kaynaklanan kısmının, ...sayılı ödeme emrinin ...ve ...plaka numaralı borçlar dışında kalan borçlardan kaynaklanan kısımları ve ...sayılı ödeme emrinin ...plaka numaralı borçlardan kaynaklanan kısımlarının, borçların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğine ilişkin mazbata örneğinin Mahkemelerine ibraz edilememesi nedeniyle dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket hakkında takibin...
Somut olayda ödeme emri tebligat mazbatasının incelenmesinde; mazbata üzerinde " bu zarf örnek no 7 ödeme emri ihtiva eder" ibaresinin yazılı olduğu, borcun sebebi olarak gösterilen dayanak sözleşme ve kat ihtarınnamesinin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemenin, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gereğince, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar vermesi usul ve yasaya uygun olup, davalının istinaf istemi yerinde değildir. Tüm bu nedenlerle Mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olup, HMK'nun 355. maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu, İstanbul 3....
GEREKÇE: İşbu dava Ödeme Emrinin İptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; 6183 sayılı Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, kamu kurumu olan T4na idari icra takibi yetkisi vermektedir. Bu kanun tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş kurum alacaklarının nasıl tahsil edileceğini düzenleyen bir usul kanunudur. SGK, icra dairesine başvurusuna gerek kalmadan kendisi ödeme emri düzenleyerek takip yapabilme yetkisini haizdir. Öte yandan, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 4/1. maddesi (5521 sayılı Kanun m. 7/3) “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T4na müracaat edilmesi zorunludur....
