Öte yandan, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağının belirtildiği; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla, tebliğinden itibaren yedi gün içinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12- 258 E., 1991/344 K.- ). Somut olayda, ödeme emrinin borçluya 23/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, icra takip dosyasından düzenlenen 103.madde davetiyesinin ise 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu, sadece 23/10/2020 tarihli ödeme emri tebliğ işlemini şikayet konusu yapmış olup, 103 davetiyesi tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığına göre, en geç anılan davetiyenin tebliğ edildiği 23/10/2020 tarihte takibi öğrendiğinin kabulü gerekir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu e-haciz işleminin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve 07.04.2000, 03.10.2000, 18.05.2001, 05.09.2002, 20.03.2003 tarihlerinde tebliğ edilen ödeme emirlerine dayanılarak tesis edilen kısmına gelince; Uyuşmazlıkta; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 07.04.2000, 03.10.2000, 18.05.2001, 05.09.2002, 20.03.2003 tarihlerinde tebliğ edildiği, anılan ödeme emirlerinin tebliği ile birlikte ödeme emirleri içeriği amme alacakları yönünden tahsil zamanaşımı süresinin kesildiği, 07.04.2000 ve 03.10.2000 tarihlerinde tebliğ edilen ödeme emri içeriği amme alacağının 31.12.2005, 18.05.2001 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirleri içeriği amme alacağının 31.12.2006, 05.09.2002 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirleri içeriği vergi borçlarının 31.12.2007, 20.03.2003 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirleri içeriği amme alacağının ise 31.12.2008 tarihinde zamanaşımına uğradığı, şirket tarafından 16.07.2009 tarihinde mal bildiriminde bulunulduğu...
İTİRAZ Borçlu icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; İran vatandaşı olduğunu ve yurtdışında yaşadığını, 08.12.2020 tarihinde taşınmaz satış işlemleri için Türkiye'ye geldiği sırada hakkında yapılan takipten haberdar olduğunu, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin mernis adresine Türkiye'de bulunmadığı bir tarihte yapılması ve haber kağıdı yapıştırılmaması nedeniyle usulsüz olduğunu, takibin hiç bir dayanağı bulunmadığını, borca ve fer'ilere itirazı bulunduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; borçlunun yurt dışında olmasının İİK'nın 65. maddesinde düzenlenen gecikmiş itiraz nedenlerinden olmadığını, borçlunun mernis adresine yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu, yurt dışında bulunduğu sırada tebligat yapılması halinde dahi kendisine vekil tayin ederek hukuki süreçleri takip etmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek gecikmiş itiraz talebinin reddini istemiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, örnek 7 ilamsız takipte takip borçlusu tarafından açılan tebligat usulsüzlüğü ve ödeme emri tebliğ işleminin iptali şikayetine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar davacı vekili tarafından istinaf başvuru dilekçesinde mahkemece reddedilen hususlarla ilgili dava dilekçesinde bir talepleri olmamasına rağmen kısmen red kararı ile aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de, dava dilekçesinde "H. SEBEPLER" kısmından önceki 2. parağrafta "Ayrıca dava konusu ilamsız takip dosyası açılırken takip dayanağı ve borç ilişkisinin temelini oluşturan sözleşme ve belgelerin bir suretinin takip dosyasına konulması ve ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edilmesi gerekir....
Somut olayda, borçlunun şikayeti, maddi vakıalara da dayanarak ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik olup, bu iddia mahkemede her türlü delille ispat edilebileceğinden, duruşma açılmadan, şikayetçiye (borçluya) ve karşı tarafa (alacaklıya) anılan konudaki delillerini mahkemeye ibraz etmeleri için imkan tanınmadan talep hakkında dosya üzerinden karar verilmesi usule aykırıdır (HGK.nun 2003/12-600 E.- 2003/606 K.). O halde, mahkemece, şikayetin niteliği gereği duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra borçluya ve alacaklıya delilleri sorulup varsa sunmaları için imkan tanınması, tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle tebliğ işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken; evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlunun 07/05/2015 havale tarihli dilekçesi ile; 14/08/2012 günü yapılan ödeme emrine ilişkin tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve ödeme emrinin 28/03/2014 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini ileri sürerek yapılan icra işlemlerinin iptalini talep ettiği, mahkemece ödeme emri tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile 14/08/2012 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin iptaline ve ıttıla tarihinin 24/03/2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
K A R A R Davacı; asıl ve birleşen davalar ile, 2013 yılı 2,3,4,5 aylarına ait ödenmeyen pirim, işsizlik sigorta primi ile damga vergisi için davalı Kurum tarafından ödeme emri gönderilmiş ise de ödeme emrine konu alacağın dayanağını oluşturan müfettiş raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini bu nedenle borcun dayanağını bilmediklerinden bahisle ödemi emrinin iptalini istemiştir. Mahkemece; 6183 sayılı yasanın 58. Maddesi gereğince kendisine ödeme emri tebliğ edilen şahıs borcu olmadığı borcu ödediği veya borcun zaman aşımına uğradığı iddiasıyla yetkili ve görevli iş mahkemesine 7 günlük süre içerisinde dava açabilecek olup ilgili kanun maddesinde itiraz sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, takibin dayanağı raporlarına kendisine tebliğ edilmediği iddiası ile davalı kurumca yapılan takibin iptali istenilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
, borçlu vekili tarafından sunulan vekaletnamenin onaylanma tarihi olan 21.02.2018 olarak kabulü ile ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik 12.03.2018 tarihli şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle dosya bozularak, dairemize gönderilmiş olup, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmuştur....
Anadolu 11.İcra Müdürlüğü'nün 2018/6904 esas sayılı takip dosyasından davacı adına gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
