DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, tebliğ zarfı üzerinde adı yazılı olan komşusu ... ...’ın tebliğden uzun süre önce, 1993 yılında vefat ettiğini, haber kağıdının kapısına yapıştırılmadığını, tebliğden 26.04.2019 tarihi itibariyle haberdar olduğunu, dayanak belgelerin tebliğe çıkarılmadığını, borcunun bulunmadığını ileri sürerek tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak düzeltilmesi ile borca itirazının süresinde yapıldığının kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....

Mahkemece; Davacının usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile TK 32. Maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ tarihinin 24/10/2022 olarak düzeltilmesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Ödeme emirlerinin tebliğ edildiği 2007 yılını izleyen takvim yılı başından itibaren 31/12/2012 tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Yapılan cüz'i ödemelerin de zamanaşımı kesmeyeceği açıktır. Bu haliyle söz konusu ödeme emirleri içeriği amme alacakları tahsil zamanaşımına uğradığından, Vergi Mahkemesi kararının anılan ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi yönünden yapılan inceleme: Dava konusu 8 sayılı ödeme emri içeriği amme alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri 27/11/2008 tarihinde şirket vekili ...'a, dava konusu 9 sayılı ödeme emri içeriği amme alacakları için asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirleri ise 15/10/2009 tarihinde şirket çalışanı ...'ye tebliğ edilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Ödeme emirlerinin şirket adına düzenlendiğini, adına düzenlenen bir ödeme emri olmadığını, Kurum alacağının şirketten tahsil edilip edilemeyceği araştırılmadan ve şirket aleyhine yasa yoluna başvurulmadan ödeme emri düzenlenmeyeceğini, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle Kurum işleminin iptali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının ortağı ve müdürü olduğu ileri sürülen şirketin muhtelif dönem vergi borçlarının tahsili amacıyla dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin tebliğ edilememesi üzerine söz konusu ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ve davacı tarafından ilgili amme alacaklarının vadesinde ödenmediğinden bahisle de dava konusu haciz işleminin uygulandığı anlaşılmakta olup, davacı tarafından mal varlığına konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı görülmektedir....

ödeme emri tebligatına ve ödeme emrine eklenmediğini, müvekkili şirkete bu belgelerin tebliğ edilmediğini, takibin belgeye dayanması durumunda borçluya gönderilmesinin zorunlu olduğunu, tebligat zarfına bakıldığında takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderildiğinde dair açıklama bulunmadığını iddia ve beyanla Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/45478 Esas sayılı takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda, bilinen adrese çıkartılan ödeme emri tebligatı bila tebliğ iade edildiğinden, muhatabın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresine TK'nın 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması işleminde bir usulsüzlük bulunmadığından ve tebliğ zarfı üzerine Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesine uygun olarak gerekli meşruhat verildiğinden, borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işlemi usulüne uygun olup, mahkememizce, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....

30 günlük süre verilmesi gerekmekte ise de 4077 sayılı Yasanın 26.maddesinde cezalara karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içerisinde yetkili idare mahkemesine itiraz edilebileceği öngörüldüğünden, cezalara ilişkin tahakkuk işleminin bu süre sonunda kesinleştiğinin, dolayısıyla vadesi belirli alacağın tahsili için ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinin kabulü gerekmektedir....

konu ödeme emri bir hüküm ifade etmeyeceğinden, bu ödeme emrine istinaden davacı adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, yapılandırma işlemi sonrası vade tarihi değişen haliyle asıl borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmeden kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tanzim edilen diğer ödeme emirlerinde de hukuka uygunluk görülemediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emirleri iptal edilmiştir....