Gümrük Müdürlüğünde tescilli ... gün ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ile ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden; ödeme emrine konu vergilerin tahakkukuna vaki itirazın reddi üzerine ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı; sözü edilen itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, Mahkemelerinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararı ile reddedildiğinden, düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E....; K:... sayılı kararının; ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'...
gerçekleştiğini belirterek takibin iptali talebinde bulunduğu, mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinde borçlu yurtdışında olduğundan tebligatın usulsüz olduğu, imzaya itirazın reddine ancak tahrifat nedeniyle senedin zamanaşımına uğradığından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir....
Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Öte yandan tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedeniyle borçlunun hukuki yararı vardır (HGK'nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.). Bu durumda mahkemece borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edildiğine göre, tebliğ işlemine yönelik şikayetinin kabulü ile 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında bu husus gözardı edilerek davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
hakkında genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı ve örnek 7 numaralı ödeme emrinin adı geçene 14.06.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatı ile şirket ortakları Y… … İ… … S… … ve Ç… … E… … vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünün ileri sürüldüğü görülmektedir. Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünü ancak tebliğ işlemine muhatabı olan borçlu şirket şikayet konusu yapabilir. Dosya içinde mevcut 03.09.2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre şikayetçiler Y… … İ… … S… … ve Ç… … E… …'un tek başlarına ve birlikte borçlu şirketi temsile yetkili olmadıkları anlaşılmaktadır. Kaldı ki adı geçenle tarafından icra mahkemesine yapılan başvuru da borçlu şirketi temsilen ve şirket adına olmayıp, şahısları adına ve şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatları ile yapılmıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumca, yaşlılık aylığına haciz uygulanması üzerine haciz işleminin kaldırılması için yaptığı itirazın reddedildiğini, cevabi yazıda 2006/11585 sayılı takip dosyasından söz edilse de kendisine ödeme emri vb. bildirim yapılmadığını, usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ayrıca anılan takibe konu borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek haciz işleminin kaldırılmasına ve kesintilerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
İcra müdürlüğünün 2021/6945 Esas sayılı dosyasında örnek 7 genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin ödeme emri ekinde takip dayanak belge tebliğ edilmediğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ödeme emri ekinde takip dayanak belgenin eklenerek borçluya tebliğ edilmesi gerektiğinin, müvekkile 18/01/2022 tarihinde ekinde dayanak belge bulunmayan ödeme emrinin iptali edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligatların icra müdürlüğünce resen çıkartıldığını bu sebeple davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir. DELİLLER: Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2021/6945 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davanın kabulü ile Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2021/6945 Esas sayılı dosyasında davacı borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun banka hesabına haciz konulduğunu ve dosyaya paranın gönderildiğini, dosyada hesap tablosu yapıldığını, davacının takipten haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacının takipten haberdar olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi; TK'nın 21., Tebligat Yönetmeliğinin 30/1. maddesi gereğince tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 18.05.2022 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar vermiştir....
Ödeme emri ekinde takibe dayanak belge sureti gönderilmediğinden, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, İİK'nın 60/1. maddesi gereğince ödeme emrini ve ödeme emri tebligat zarfını düzenleme görevi icra müdürlüğüne ait olup, ödeme emri ekinde takibe dayanak belgenin borçluya gönderilmemesinde alacaklının bir kusuru bulunmadığından, mahkemece, alacaklının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, davacı borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, sebebiyet ilkesi ve şikayetin mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davalının istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile İstanbul 21....
nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup; tebligatı çıkaran mercii tarafından söz konusu şerh verilmeden dağıtıcı tarafından T.K.'nun 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamayacağı açıktır.Somut olayda borçlu ... adına T.K 21/2. maddesi uyarınca ödeme emri tebligat zarfı üzerine "mernis adresi" olduğu yazılarak tebliğe çıkarıldığı ve tebligat mazbatasında, tebliğ işleminin “tevziat saatlerinde gösterilen adresin kapalı olması sebebi ile komşulardan soruşturuldu. Muhatap ismen tanınmıyor. Merciin isteği üzerine adresin ... adresi olması sebebiyle mahalle muhtarlığına tebliğ edilip 2 nolu haber kağıdı kapısına asıldı” şerhiyle yapıldığı, posta memuru tarafından T.K.'nun 21/2. maddesine göre 16.04.2014 tarihinde tebliğ işleminin yapıldığı görülmüştür. Bu durumda, ödeme emri tebliğ evrakı üzerinde; tebligat mazbatasını çıkaran mercii tarafından T.K.'...
Uyuşmazlıkta; her ne kadar, dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirleri içeriği amme alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin ortaya konulamadığından bahisle bu alacakların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; kamu alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, borcunu ödemediği gibi, bu süre içinde ödeme emrinin iptali istemiyle dava da açmayan veya açmış olduğu davası reddedilen kamu borçlusu hakkında alacaklı tahsil dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak haciz uygulanabileceği, dolayısıyla hacze karşı açılan davalarda, ancak haciz işlemindeki münferit hukuka aykırılıklar ile haciz işleminin sebep unsurunun ödeme emri olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğine ilişkin hukuka aykırılıkların incelenebileceği, bu haliyle bakılmakta olan davanın konusunun davacının banka hesabına uygulanan haciz işlemi...
