Şti.’nden 05/12/2008 tarihinde noterden hisse devri yoluyla ayrılan davacının, işveren limited şirketin 2009 yılında doğan kamu borçlarından sorumlu olmadığı iddiasıyla gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkinidir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, 2011/63917, 2011/106918 ve 2011/1063919 sayılı dosyalardan davacının takibe konu prim borçlarından sorumlu olmadığından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrine karşı 7 gün içinde, böyle bir borcun olmadığı, borcun kısmen ödendiği ya da borcun zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açılabileceği, ancak dava konusu ödeme emrinde bu hususların hiçbirinin bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İdari para cezasından kaynaklanan Kurum alacağının tahsili için....... tarafından düzenlenen 2007/198 esas sayılı dosyada dava konusu ödeme emirinin iptali istemine ilişkin talepte; uyuşmazlık 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinden kaynaklanmaktadır. 506 sayılı Yasanın 3917 sayılı Yasa ile değişik 80. madde hükmüne göre, Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili bulunduğu gözetilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmiş olması olması usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. ...... SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/456 2021/215 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun 2012/12053 takip nolu ödeme emrinin iptalini, borcun zaman aşımına uğradığını, ödeme emrinin yasal unsurları taşımadığını, faizin ne kadar olduğunun belli olmadığını, davacıların işveren vekili olmadıklarını, iş yerini yönetmediklerini, çalışan kişiler olduklarını takibin ve ödeme emirinin iptaline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz ve haksız açıldığını, ödeme emirlerinin yasal unsurları taşıdığını, davacıların işveren vekili olduklarını, Bucak Noterliğinin 06/01/2010 tarihli vekaletname ile davacıların işveren adına her türlü mali işleri yapmaya yetkili olduklarını, borcun zaman aşımına uğramadığını, müvekkili yönünden reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
Mahkemece;"Tüm dosya kapsamında deliller incelendiğinde; Davacının 1055217.55 iş yeri sicil numaralı Kobra Makine Sanayi İthalat ihracat Ticaret Limited Şirketine 08.11.2001 tarihinde ortak olduğu ve ilgili şirketin 08.11.2001 tarihinde kurulduğu , Davacının 1055217.55 iş yeri sicil numaralı iş yerinden dolayı kurum tarafından düzenlenen ; 2005\16578 ,2005\16577,2005\2016,2005\2015,2004\2 takip numaralı ödeme emirlerinin iptalini istediği, iş bu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ tarihinin 08\01\2019 tarihi olduğu , davanın 14\01\2019 tarihinde açıldığı , davanın hak düşürücü süre geçmeden açıldığı, adı geçen ödeme emirlerinden ; 2005\002016 takip numaralı ödeme emirinin 2002 ,3,4,5,6. aylara ait prim borcuna ilişkin olduğu , 2004\2 numaralı ödeme emirinin 2002\3,4 .aylara ait prim borcuna ilişkin olduğu , 2005\16578 takip numaralı ödeme emirinin 2002\7,8. aylara ait işsizlik sigorta primine ilişkin olduğu , 2005\01677 numaralı ödeme emirlerinin 2002\7,8. aylara ait prim borcuna ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emirinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı Kurum tarafından gönderilen tasarruf teşvik nema alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile hükümde ... şekilde karar verilmişse de, eksik inceleme ile varılan sonuç hatalı olmuştur....
nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih, ve ... sayılı ödeme emirinin 2008 yılına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin 2009 yılına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
