Köyü 730 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan yer olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ile,orman niteliğinde hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, davaya konu taşınmazın Fen bilirkişisi ... akif Sekmen tarafından düzenlenmiş 02/12/2009 tarihli raporda A1, B2 ve B3 ile işaretli alanlarının TAPU KAYDININ İPTALİ, ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.08.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

Hukuk Dairesinin 27/04/2004 gün ve 2004/834-4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, davalının el atmasının önlenmesine, karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 87 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından1988 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere orman kadastro çalışması yapılmış,daha sonra 2001 yılında 82 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman kadastro çalışması ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılarak 15.08.2002 tarihinde ilan edilmiştir....

Hukuk Dairesinin 27/04/2004 gün ve 2004/834-4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KABULÜNE, davaya konu taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 87 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından1988 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere orman kadastro çalışması yapılmış,daha sonra 2001 yılında 82 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman kadastro çalışması ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılarak 15.08.2002 tarihinde ilan edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mükkerrer kadastro tespiti sonucu oluşan tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1 .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği karar verildi....

D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/2995 Karar No : 2022/3119 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/06/2022 tarih ve E:2019/298, K:2022/2780 sayılı kararının açıklanması istemine ilişkin dilekçe üzerine oluşturulan dosyanın sehven Dairemizin 2022/2995 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldığından, dosyanın esas kaydının kapatılmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ ,TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bodrum 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.02.2010 gün ve 130-66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının merciinden getirtilerek evraka eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/463 esas - 1999/34 Karar numaralı dosyaları ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelinde ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın T1 adına tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı T7 vekilinin ilk duruşmada davayı kabul ettiği anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/189 esas - 1998/716 Karar, aynı mahkeme 1996/251 esas - 1998/722 karar numaralı dosyaları ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelinde ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın T1 adına tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ulviye Akveç vekili açılan davayı kabul ettiğini beyan T10 mirasçıları vekili kamulaştırmanın usulüne uygun yapılmış olması halinde tescili kabul ettiklerini bildirmiş, Bir kısım davalılar vekili Av....

AKTİF DAVA EHLİYETİTAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 702 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1000 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 39 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 40 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.11.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....

Ancak; Dava konusu 792 ada 80 parsel sayılı taşınmaza yeşil alan olarak el atıldığından taşınmazın tapu kaydının davacının payı oranında iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tescili yerine, yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 2019/243E- 2020/737K sayılı ilamının; (B) harfi ile gösterilen fıkrasının 1 numaralı bendindeki (TAPU KAYDININ İPTALİ ile,) kelimelerinden sonra gelmek üzere (792 ada 80 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacının payı oranında davalı idare adına tesciline, 792 ada 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının davacının payları oranında) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....