Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
Köyü 139 Ada 29 nolu parselin davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİNE ve dava konusu taşınmazın baraj göl sahası içinde kalması nedeni ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca TAPUDAN TERKİNİNE) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-Davanın KABULÜ ile; a.Sinop ili, Gerze ilçesi, Abdaloğlu Köyü, 487 ada 24 parsel sayılı taşınmazın Ömür oğlu T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile 3/16 pay davacı T1 adına, 3/16 pay davacı T2 adına, 3/16 pay davacı T3 adına, 7/16 pay davalı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, b.Sinop ili, Gerze ilçesi, Abdaloğlu Köyü, 494 ada 15 parsel sayılı taşınmazın Ömür oğlu T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile 3/16 pay davacı T1 adına, 3/16 pay davacı T2 adına, 3/16 pay davacı T3 adına, 7/16 pay davalı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c.Sinop ili, Gerze ilçesi, Abdaloğlu Köyü, 494 ada 16 parsel sayılı taşınmazın Ömür oğlu T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile 3/16 pay davacı T1 adına, 3/16 pay davacı T2 adına, 3/16 pay davacı T3 adına, 7/16 pay davalı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d.Sinop ili, Gerze ilçesi, Abdaloğlu Köyü, 494 ada 17 parsel sayılı taşınmazın Ömür oğlu T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile 3/16 pay davacı T1 adına, 3/16 pay davacı T2 adına, 3/16 pay davacı T3 adına,...
Mahallesi 38 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde ve eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmış,Orman Yönetimi aynı iddia ve istem ile davaya katılmıştır. Mahkemece, DAVANIN KABULÜNE; ... Mahallesi, 38 Ada 1 parsel sayılı Hazine adına tarla vasfı ile kayıtlı bulunan taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE, ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 38 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1985 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında TARLA niteliği ile D.S.İ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile DSİ Genel Müdürlüğünün genel bütçe kapsamına alındığından yasa gereği Hazine adına tescil edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ......
nın bu kişilik özelliklerini de kullanarak sürekli bir şekilde davacıyı baskı aldında tuttuğu, başkaları ile görüşmesini sınırlandırdığı, sürekli bir şekilde ağır hakaretlerde bulunduğu ve darpettiği, hatta bu nedenlerle bir çok kez durumun karakola intikal ettiği, bir soruşturmadan da Hilal'in ceza aldığı, aile hukuku yönünden koruma kararı alındığı, itirazların reddedildiği, davalının davacının bu çekinik psikoljik durumunu kendi menfaati için kullandığı ve onun üzerinde çok büyük bir baskı kurup, bir çok kez yumrukla ve demir sopa ile onu dövüp ağır hakaretler ettiği, hatta geneleve satma tehdidinde bulunduğu ve ağır bir baskı altında tuttuğu, davalının uyguladığı bu ağır baskı altında dava konusu araba ve taşınmaz devirlerini sağladığı, davacının bu taşınmazları satması için makul bir gerekçesinin bulunmadığı, davalının çalışmadığı ve alım gücünün de olmadığı gibi, bu temlikler karşılığında bedel ödediğini usulünce ispatlayamadığı anlaşılmış bulunduğundan, sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz...
TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1000 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü; Davacı, murisi G… ……'ın 1622, 1753, 1287 parsel sayılı taşınmazlarda 1930 olarak kayıtlı olan doğum tarihinin 1943 olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir....
