Davacı hakkında … Sıkıyönetim Komutanlığı … Nolu Askeri Mahkemesince 12 yıl ağır hapis cezası ile birlikte ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verildiği, ilgilinin bu cezasını çekerek tahliye olduğu, pasaport isteminin ise tahliye olduktan sonra bulunduğu ilçede aşırı sol görüşlü kişilerle irtibatını sürdürdüğü gerekçesiyle reddedildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. 5682 sayılı Yasanın 22.maddesine göre yurt dışına çıkmaları genel güvenlik bakımından sakıncalı bulunanlara pasaport verilmiyeceği hükme bağlanmıştır. Genel güvenlik bakımından sakınca teşkil etmesi durumunun cezası çektirilen bir suça dayandırılmıyacağı, Danıştay 10.Dairesinin 31.5.1995 gün ve E:1993/5052, K:1995/2724 sayılı kararı ile de kabul edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/733 ESAS DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma sonucu velayeti davalı annesine verilen ortak çocuğun annede olan velayetinin anneden alınarak davacı babaya verilmesini ve çocuğun yurt dışına kaçırılma girişimi olması sebebiyle çocuğun yurt dışına çıkışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....

dan pasaport ve kimlik fotokopilerini alarak sanığın yanına gittiği, sanığın masraflar için adam başı 350-400 TL para gerektiğini söylediği, bunun üzerine katılanın kendisiyle birlikte arkadaşlarından aldığı toplamda 3.500 TL parayı sanığa verdiği, ancak sanığın katılan ve arkadaşlarını yurt dışına götürmediği gibi aldığı paraları da iade etmeden ortadan kaybolduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyet kararı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösteriln delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

adına Emniyet Müdürlüğünden 04.03.2009 tarihinde sahte pasaport çıkardığının ve bu pasaportu da yurt dışına çıkışta kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda; 'resmi belgede sahtecilik' suçuna ilişkin suç tarihinin sahte pasaportun son kullanıldığı tarih olacağı gözetilerek dava zamanaşımı hükümlerinin uygulanma ihtimaline binaen sanığın yurt dışı giriş çıkış tarihlerinin tespit edilip ilgili kayıtların dosyaya getirtilmesi; aslı ele geçirilemeyen suça konu pasaportun ilgili kurumdan alındığının tespit edilmesi halinde aldatma niteliğinin bulunduğu sahte pasaportla da ilgili talep formunun ilgili kurumdan istenerek dosyaya getirtilmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; a)Sanığın sahte pasaport düzenletmesine esas olan ve olayda kullandığı şikayetçiye ait kimlik belgesi aslının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, aldatma niteliğinin olup olmadığının tespit edilememesi nedeniyle zincirleme...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu belirterek kaldırılmasını ve talep doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, evlilik dışı doğup davalı tarafından tanınan çocuğun yurt dışına çıkışı için gerekli olduğu belirtilen evrakların temini talebine ilişkindir....

Yine uyuşmazlığa konu dönemde bozmadan sonra gelen pasaport fotokopisi üzerinden anlaşıldığı kadarıyla davacının en son 18.11.1985 tarihli ülkeye giriş kaydından sonra çıkış yaptığına dair ileriki bir tarihe işaret eden mührün bulunmaması karşısında yurt dışına giriş çıkışına ilişkin kayıtlarında tamamının dosyaya kazandırılması ile fiili çalışmanın ispatına yarayacak delillerin varlığı halinde kabul kararı verilmeli, fiili çalışmanın ispatlanamaması halinde ise davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.05.2018 günü oybirliği ile karar verildi....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece 2014-2015 akademik yılı Jean Monnet Burs Programına başvurması için daha önce izin verilmesi nedeniyle anılan burstan yararlanmak için yapılan yazılı ve sözlü sınavları kazanmasına bağlı olarak aylıklı izin ile yurt dışına gönderilmesine izin de verilmesi gerektiği, daha önce gerek aynı program kapsamında gerekse farklı programlar kapsamında bir çok yargı mensubunun yurt dışına gönderildiği, davalı idare tarafından savunma dilekçesinde, iş yükü nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmüş ise de … Adliyesine atandığı 2014 yılı yaz kararnamesiyle … Adliyesi en fazla hakim ataması yapılan adliye olduğu, davalı idarece talebinin gerekçesiz şekilde keyfi olarak reddedildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, dava konusu işlem ile Anayasanın 10. ve 70. maddelerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir....

tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, bayram tatili ücreti alacağı, yurtdışı çıkış harcı ve pasaport giderleri alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, şikâyetçiye kendisini yurt dışına işçi olarak gönderebileceğini söyleyerek ondan pasaport ve 250,00 TL para aldığı halde, vaat ettiği iş imkânını sağlamayarak parasını da iade etmemesi şeklindeki eyleminin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.)....