Çalışma saatleri içinde yapılacak teorik eğitim haftada oniki saatten az olamaz. Bu eğitim yoğunlaştırılmak suretiyle de yapılabilir. Teorik eğitim günlerinde öğrenciler ücretli izinli sayılır." Aynı kanunun 25. maddesine göre "Aday çırak, çırak ve işletmelerde meslek eğitimi gören öğrencilere ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışları aday çırak veya çırağın velisi veya vasisi veya kişi reşit ise kendisi; öğrenciler için okul müdürlüğü ile iş yeri sahibi arasında Bakanlıkça belirlenen esaslara göre düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir. Ancak, işletmelerde meslek eğitimi gören örgün eğitim öğrencilerine, asgari ücretin net tutarının, 20 ve üzerinde personel çalıştırılan iş yerlerinde %30'undan, 20'den az personel çalıştıran iş yerlerinde %15'inden, aday çırak ve çırağa yaşına uygun asgari ücretin %30'undan aşağı ücret ödenemez."...

Mahkemece, davalı taraftan yurt içi aylıklarının istenildiği belirtilerek Sayıştay Genel Kurulunun 17.09.2001 tarih ve 4995/4 sayılı kararı doğrultusunda davalının eğitim ve öğretim için yapılan masraflar dışında kalan maaş ödemelerinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerle özellikle ... tarafından verilen taahhütnamenin 3.maddesinin incelenmesinde; yükümlünün, "… taahhüdü ihlal ettiğim taktirde görevlendirme süresinde Üniversiteden aldığım paralarla Üniversitenin yukarda maksadın gerçekleşmesi için her ne nam altında olursa olsun benim için sarfettiği masrafların karşılığı olan tutarının 2 katını kanuni faizi ve masraflarla birlikte, ayrıca hüküm alınmasına gerek kalmaksızın, Üniversitenin ilk tebligatı üzerine ödeyeceğimi kabul ve taahhüt ederim.” şeklinde yükümlülük altına girdiği anlaşılmıştır....

Ancak; TMK.nun 182.maddesine göre; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme ise, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir. Yukarıdaki kanun maddeleri çerçevesinde, her şeyden evvel iştirak nafakasının niteliğine değinmekte fayda vardır; Çocuğun kendisine yeterince bakılmasını talep hakkı, insan haklarının kapsamına dahildir. Bu yükümlülüğü en başta ana baba yerine getirir. Ana babanın bakma yükümlülüğünü yerine getirmesi imkansız ise, hısımlar, onların da bu görevi ifa etmemeleri haline Devlet bu yükümlülüğü yerine getirmek zorundadır. Çocukların bakım ve eğitimi geniş olarak ele alınmalıdır. Çocuğun ruhi, fikri ve bedeni gelişmesi buna dahildir....

Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle dava konusu işleme dayanak oluşturan ve davalı üniversite ile davacı arasında 30.01.2004 tarihinde imzalanan taahhüt ve kefalet senedinin hukuki niteliğinin ve bu kapsamda taahhüt ve kefalet senedine ilişkin uyuşmazlıkta görevli yargı yerinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Davaya konu taahhüt ve kefalet senedinin hukuki dayanağını; yurt dışına eğitim amacıyla gönderilecekler için 657 sayılı Kanunun Ek 34. maddesi, 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca öğretim elemanı yetiştirilmek üzere bir başka üniversiteye kadrosunun nakledilmesi suretiyle lisansüstü eğitim amacıyla görevlendirilecek araştırma görevlileri için ise, "Bir Üniversite Adına Bir Diğer Üniversitede Lisansüstü Eğitim Gören Araştırma Görevlileri Hakkında Yönetmelik"in dava konusu edilen 4. maddesinin 4. fıkrası oluşturmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriği incelendiğinde, davacının yurt dışına çıktığına ve izin kullandığına dair ileri sürülen 28.01.2008 – 02.02.2008 ve 19.05.2008 – 02.06.2008 tarihleri arasında yurt dışına çıkış ve yurda giriş kayıtlarının tümüne dosyada rastlanılmadığından; Anılan dönemlere ilişkin yurt dışına çıkış ve yurda giriş kayıtlarının tam olarak celbi ile gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVREİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 1416 sayılı kanun kapsamında burslu olarak yurtdışında doktora eğitimi görmeye hak kazanan ve bu kapsamda Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi'ne yerleştirilen davacının, ABD'de bulunan Güney Karolina Üniversitesi'nden kabul almak üzere düzenlenen YLSY Kabul Belgesinin J-1 öğrenci vizesi almadığından bahisle onaylanmamasına ilişkin davalı idare işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:......

ve seyahat giderlerinin idarece karşılanması için Bakanlık olurunun alındığının bildirildiği, davalı idarenin, personeline yurtdışında yapılacak eğitim seminerlerine katılma izninin verilip verilmemesi hususundaki takdir yetkisini eşitlik ilkesine ve hukuka uygun olarak kullanması gerektiği, davacıyla eşit hak ve yetkilere sahip olan personele izin verilmesine karşın, davacıya izin verilmemesinin hukuken kabul edilebilir gerekçelerle ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile Çin'e gidiş-dönüş ile Çin içindeki seyahat giderlerinin ve gidiş-dönüş günlerine ait yurtdışı yevmiyelerinin davalı idare tarafından hesaplanarak dava açma tarihi olan 16/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

da, idare tarafından, vatandaşın yurt dışına çıkma hürriyetinin sınırlanmasına son verilmekte olduğu, yurt dışına çıkma hürriyetinin, sadece suç soruşturması veya kovuşturması sebebiyle ve hâkim kararına bağlı olarak sınırlandırılabilmesi ilkesinin benimsendiği vurgulanmıştır....

Olağan ihtiyaçlar gerektirdiği ölçüde sermaye biçiminde ödemeler, tazminatlar ve benzeri edimler çocuğun bakımı için kısmen kullanılabilir. Çocuğun bakımı, yetiştirilmesi ve eğitimi için zorunluluk varsa hakim, ana ve babaya belirlediği miktarlarda çocuğun diğer mallarına da başvurma yetkisini tanıyabilir (TMK. madde 356). Ana ve baba, çocuk mallarının geri verilmesinde vekil gibi sorumludurlar. Dürüstlük kuralına uygun olarak başkasına devrettikleri malların yerine sadece aldıkları karşılığı geri vermekle yükümlüdürler. Kanuna uygun olarak çocuk veya aile için yaptıkları harcamalardan dolayı tazminatla yükümlü tutulmazlar (TMK. madde 363)....

sıfatı kazandırmayacağı, protokolün tarafı olan davacının dava hakkının bulunduğu, davacı tarafça çocuğun eğitim ve giderlerine ilişkin dekont ve makbuzların sunulduğu, söz konusu belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporun hazırlandığı, her ne kadar davacı tarafça gayrimenkulün fatura vs ortak giderlerinin davalı taraftan tahsili talep edilmiş ise boşanma kararının hüküm fıkrasında davalının bu taleplerden sorumlu olduğuna ilişkin düzenleme yer almadığı ve protokol kapsamı dışında kaldığı anlaşılmakla, yalnızca çocuğun eğitimi ile ilgili giderler yönünden alınan bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne; boşanma ilamında ve protokolde alacak miktarı açıkça belirtilmediği, alacağın likit olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile 2004 sayılı Kanun’un 67 nci maddesi gereğince davanın kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu 23....