Çocuk ... 28.11.2009 doğumlu olup, ana ve babası boşanmış; boşanma kararı ile velayet davalı anneye bırakılmış, velayetin kullanılması kendisine bırakılmayan baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, karar 26.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Kanuna göre olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde diğer kişilere özellikle hısımlarına çocukla kişisel ilişki kurulması hakkı tanınabilir (TMK m. 325/1). Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere boşanma kararı ile kendisine kişisel ilişki hakkı tanınmış olan baba İstanbul'da, davalı anne ile çocuk ... ili ... ilçesinde, kişisel ilişki kurulmasını talep eden babaannenin ise...'da bulunduğu yapılan yargılama ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davacının torunuyla görüşmesine, babanın engel çıkardığı ileri sürülmemiştir. Davacı, babaya tanınan kişisel ilişki süresi içinde torununu görme ve aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahiptir....
Asıl ve birleşen dava, müşterek çocuk ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına karar verilmesi talebine ilişkindir....
Ana-babasından veya bunlardan birinden ayrılmasına karar verilen çocuğun, kendi üstün yararına aykırı olmadıkça ana-babanın ikisiyle de düzenli bir biçimde kişisel ilişki kurma ve sürdürme hakkı, çocuğun temel haklarındandır (Çocuk Hakları Sözleşmesi md.9/3). Bu tür kişisel ilişki çocuğun sadece üstün yararları gerektirdiği takdirde veya ana ve babanın bu haklarını amacına aykırı kullanmaları halinde kısıtlanabilir veya engellenebilir (Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi md.4/2). Kişisel ilişki kurulması ile ilgili kararlar taraflar arasında kesin hüküm oluşturmayıp, değişen şartlara göre her zaman yeniden düzenlenebilir....
Günü saat 18:00'de teslim etmek sureti ile şahsi ilişki kurulmasına, kurulan bu şahsi ilişkinin karar kesinleşinceye kadar da tedbiren bu şekilde devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı vekili tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ortak çocukla kişisel ilişki tesisi isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamından taraflar arasında derdest boşanma davasının olduğu, küçük Rabia Döne'nin davalı anne yanında bulunduğu, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından davacının ortak çocuk Rabia Döne'yi göremediğinin anlaşıldığı, davacı babanın çocuğa yönelik ihmal ve istismarına dair bir delil de bulunmaması nazara alındığında, şahsi ilişki tesisinin doğru süresinin ve yatılı tesis edilmesinin çocuğun yaşına göre uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; müşterek çocuk ile baba arasındaki duygusal bağın tamamen kopmaması, müşterek çocuğun yüksek yararı ve babalık duygusunun tatmini gereğince mahkemece yaşı ... ile baba arasında yeniden düzenlenmek suretiyle kurulan kişisel ilişkinin fazla olmadığı ancak taraflar arasında daha önce görülen boşanma davasında müşterek çocuk ile baba arasında kurulan kişisel ilişki değiştirilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken mahkemece infazda tereddüt ve tekerrür oluşturacak şekilde baba ile müşterek çocuk arasında devam eden kişisel ilişki bulunmasına rağmen, doğrudan yeni bir kişisel ilişki kurularak, iki farklı kişisel ilişki ortaya çıkacak şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile; davalı-davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisine Bursa 5....
Aile Mahkemesinin 2013/861 E 2014/68 K sayılı ilamı ile müşterek çocukla kişisel ilişki kurulmuş olup erkeğin hiçbir şekilde müşterek çocuğu görmediği, tehdidi üzerine kadının anlaşmalı olarak boşandıkları, erkeğin 6 yıl sonra müşterek çocukla kişisel ilişki kurulmasını icra yoluyla takip konusu yaptığı, erkeğin, müşterek çocuğu icra yoluyla görmesinin sebebinin kadına Diyarbakır'a dönmesini istemesi, erkeğin Diyarbakır'da imam olarak çalıştığı, evli olup bir kız çocuğunun da olduğu, erkeğin Diyarbakır'da ailesi ile yaşadığı, müşterek çocuğun o ev ortamında güzel bir şekilde yetişemeyeceği, fiziksel ruhsal ve ahlaki gelişimine olumsuz etki yaratacağı, çocuğun dedesini baba olarak bildiği, erkeğin Diyarbakır müftülüğünde imam olarak çalıştığı, müşterek çocukla kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasının çocuk için yararlı olacağı, müşterek çocuğun tüm masraflarını kadın karşıladığı" vakıalarını ileri sürerek müşterek çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasına, aksi halde yatılı...
nın velâyetleri anneye verilerek ... ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararı davalı erkek tarafından istinaf edilmiş, davalı erkeğin kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebi reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 2018 doğumlu ortak çocuk ... ...’nın yaşı gözetilerek çocukla ... arasında kısa süreli ve hafta sonları yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmuştur. Ancak aradan geçen süre nedeniyle ortak çocuk ... ...’nın yaşının büyüdüğü gözetilerek, çocukla ... arasında babalık duygularını tatmine elverişli olacak yeterlilikte ve ablasıyla bir arada olacağı şekilde kişisel ilişki tesisi gerekmektedir. Bu sebeple ortak çocuk ... ... ile ... arasında yatılı olacak şekilde daha ... süreli kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının resmi nikahlı eşi ile barışması neticesinde müvekkili ve çocuklarını terk ettiğini ardından velâyetin kendisine verilmesi ve kişisel ilişki tesisi için dava açtığını, velâyeti davacıya verilen tarafların ortak çocukları ile davalı arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, ancak davalının görüş günlerinde çocukları düzenli olarak görmeye gelmediğini, çocukları aldığı zamanlarda ise onlarla ilgilenmediğini, özellikle de kız çocuğunu duygusal olarak ihmal ettiğini, çocukların yanında alkol ve sigara içtiğini belirterek çocuklarla davalı arasında kurulan kişisel ilişki tesisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı baba davaya cevap vermemiştir. III....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminatın miktarı ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından ortak çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişki yönünden istinaf edilmiş olup maddi tazminatın miktarı istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan davacı-karşı davalı kadının maddi tazminatın miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 182/2 ve 323 maddeleri gereğince çocukla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. TMK 182/2 Maddesi gereğince velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. TMK 323. maddesi gereğince anne ve babanın her biri velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir....
