WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Eldeki davada, ana ile soybağının kurulması, bir diğer deyişle doğuran kadının tespit edilmesi halinde, çocuk ve doğuran kadın arasında soybağı doğrudan kurulacağına göre, davalı Vildan'ı doğuran ananın öncelikle belirlenmesi gereklidir. Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır....

Başkonsolosluğunca düzenlenen 25.01.2012 tarihli, 656 sayılı vekaletnamede; kayden baba görünen ... aleyhine soybağının reddi, ...aleyhine babalığın tespiti davası açması için yetki vermiştir. Davacı vekili, ... aleyhine soybağının reddi davası açmış, fakat ...aleyhine dava ikame etmemiş, yetkilendirildiği vekaletnameye aykırı olarak ... aleyhine babalığın tespiti davası açmıştır. Buna göre, ... aleyhine dava açılması için vekile asil tarafından verilmiş bir yetki bulunmadığına göre, bu talep yönünden davanın reddi gerekirken kabulü, 2. a) TMK'nin 286/2. maddesinde çocuk tarafından açılan soybağının reddi davasında husumetin ana ve kocaya yöneltileceği hüküm altına alındığına göre, anne ...'...

    (TMK. m.291/1) O halde, delillerin davanın bu hukuki vasfı çerçevesinde değerlendirilmesi, çocuklarla yasal temsilcisi (anne) arasında dava nedeniyle menfaat çatışmasının olduğu da gözetilerek, çocukları davada temsil etmek, hak ve menfaatlerini korumak üzere kayyım atanması (TMK. m.426/2) için sulh mahkemesine ihbarda bulunulması, atanan kayyımın duruşmaya davet edilmesi, göstermesi halinde onun delillerinin de toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Bu yön dikkate alınmaksızın, çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesini ana ve çocuğun isteyebileceği (TMK. m.301/1), baba olduğunu iddia eden kişinin babalık davası açamayacağı gözetilmeksizin davanın “babalık” olarak nitelendirilmesi ve yazılı gerekçe ile reddi doğru bulunmamıştır....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/268 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi KARAR : Yukarıda esas numarası yazılı dosya resen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 gerçek anne ve babası Hasan ve Dudu iken, doğumunda anne ve babasının yasal evli olmadıklarından dolayı müvekkili doğduğunda dedesinin hanesine yazılarak dedesinin çocuğu gibi yazıldığını, müvekkilinin nüfusta anne ve baba olarak gözüken T4 ve T6 olarak gözüken kaydının iptali, bu haneden terkini ile nüfus kaydının düzeltilmesini ve gerçek anne ve babası olan T5 ve T3 ile soybağının tespitini ve soybağının kurulmasının talep dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kayseri 3....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıların nüfus kaydında "..." olarak geçen anneleri yönünden soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, gerçek annelerinin .... olmasına rağmen üvey anneleri üzerine yazıldıklarını bildirerek...olan anneleri yönünden soybağının reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... idaresi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Soybağının reddi ancak çocuk ile baba arasındaki soybağı ilişkisinin geçersiz kılınması için açılabilir. (TMK 286/1) Anayla çocuk arasındaki soybağı ilişkisi yasa gereği doğumla oluşur. (TMK m. 282/1) Dolayısıyla analık, reddedilemez....

        Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde küçük ... kayyımı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, açılan davanın davacısı anne olmakla birlikte çocuğa kayyım olarak atandığını, davanın çocuk adına da açıldığını, İlk Derece Mahkemesinin çocuk için soybağının reddi davası açılması için süre vermesi gerektiğini, 4721 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince, çocuk için hak düşürücü sürenin bulunmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, küçük Yasemin ... için soybağının reddi davası açılması için süre verilmesini, talep etmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 06.10.2017 tarih ve 2017/1814 Esas, 2017/1020 Karar sayılı kararı ile davacı anne yönünden açılan davanın hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle reddine karar verildiği, annenin bu karara karşı istinaf talebinin bulunmadığı, ancak dava dilekçesinde ortak çocuğa velâyeten de anne tarafından dava açıldığı, çocuğa kayyım...

          a ait DNA profili ile anne ... ve baba olduğu iddia edilen ... adlı şahsa ait DNA profillerinin karşılaştırmasının yapıldığını, elde edilen sonuçlar itibariyle baba olduğu iddia edilen ...'ın; ... ve ... için babalığının reddedildiği, Davacı ...'in açmış olduğu soybağının reddi davası yönünden; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi uyarınca biyolojik babanın dava açma hakkı olmaması ve davacı yönünden 4721 sayılı Kanun'un 291 maddesinde yer alan şartların oluşmadığı, davacı ... Işık'ın açtığı soybağının reddi davası yönünden, yasal düzenlemeler dikkate alındığında, her ne kadar soybağının reddi davası anne tarafından açılamayacak ise de eldeki davanın çocuklar ... ... ve ... ...'a velâyetin anne tarafından açıldığı gözönünde bulundurularak çocuklara kayyım tayin ettirilmiş, çocuklar ... ... ve ... ...'un gerçek babasının davalı ... olmadığının ......

            soy bağının reddi davası açamayacağı, davalı T7 de davada taraf sıfatının olmadığı gözetilerek, davacı tarafından davalı T7 aleyhine açılan davanın davalı T7nün taraf sıfatı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1- d ve 115/2.maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine, davacı tarafından davalılar T8 ve küçük çocuklar T5 ve T4 aleyhine açılan soy bağının reddi davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine" karar verilmiştir....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, babalığa ilişkin soybağının tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi isteminin tefrikine karar verilmiş ve bu isteme ilişkin mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Dava; babalığa ilişkin soybağının tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir. "Davada, gerçek anne ve babanın başka kişiler olduğu halde, gerçekte anne ve babası olmayan kişilerin çocuğu gibi kaydedildiğini belirterek dava açılması halinde; çocuğun kayden anne ve baba olan kişilerin nüfus kaydından silinmesine ilişkin isteği, yanlış düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi, gerçek baba ve annesinin kim olduğunun tespitine yönelik istemi ise, baba yönüyle babalık anne yönüyle nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak nitelendirilmelidir. Bu halde, babalık davasına Aile Mahkemesi; nüfus kaydında düzeltim davasına ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bakılmalı, bu şekilde açılan davalar tefrik edilerek görülmelidir....

            e kayyım atanmasını istemiş; davalılar vekili; çocuk ile anne arasında bir menfaat çatışması olmadığını, kayyım tayin edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; mahkemece; anne tarafından kendisine asaleten ve çocuğa velayeten açılmış bir babalık davası ve kayıtlı baba tarafından açılmış bir soy bağının reddi davası olmadığından anne ve çocuk arasında menfaat çatışması bulunmadığını, ...'in reşit olmakla süresi içinde soy bağının reddi davası açabileceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; TMK md 426 /2 gereği kayyım atanmasına ilişkindir. TMK 291/2 maddesinde “Ergin olmayan çocuğa atanacak kayyım, atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açar.” hükmü getirilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu