"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... Aile Mahkemesi ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 1.Aile Mahkemesince, mallarının korunması istenen küçüğün babasının vefat etmesi üzerine velisi olan ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 10.Aile,Tatvan Asliye Hukuk(Aile) ve Bakırköy 12.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Bakırköy 10.Aile Mahkemesince, daha önce olan 22.01.2009 tarih, 2009/33 esas, 19 karar sayılı ve Tatvan Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinin 24.03.2009 tarih, 2009/38 esas, 83 karar sayılı ilamları ile karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği, iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığı gözetilmeden dosya mahkeme esas defterine kayıt edilerek, yeniden yargılama yapılmış ve 28.10.2009 gün ve 2009/242 esas, 654 karar sayılı gönderme kararıyla merci tayini için Daireye gönderilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Edirne Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vasinin velayeti altında bulunan kısıtlı çocuğun mallarının yönetilmesine izin verilmesi istemine ilişkindir. Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, vasi ile kısıtlı arasındaki temel ilişkinin velayet ilişkisinden kaynaklandığı, kısıtlının mallarının korunması talebinin 4787 Sayılı Kanun uyarınca aile mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
GEREKÇE: Dava; TMK'nun 360 ve 361. maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunmasına ilişkindir. Davada, davalı anne ile davaya konu çocuklar arasında menfaat çatışması vardır....
Dava, davacılar tarafından açılan çocuk mallarının korunması davasına ilişkindir. TMK 352.madde gereğince, "ana ve baba velayetleri devam ettiği sürece çocuğun mallarını yönetme hakkını sahip ve bununla yükümlüdürler; kural olarak hesap ve güvence vermezler. Ana ve babanın yükümlülüklerini yerine getirmedikleri durumlarda hakim müdahale eder." hükmü düzenlenmiştir....
Dava çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olup, mallarının korunması istenen çocukların halası tarafından açılmıştır. Dava açılırken davacı tarafından dava harcı yatırılmamış, yargılama sırasında da harç eksikliği giderilmeden karar verilmiştir. Dava açılırken, davacı taraf yargılama harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorundadır (HMK m. 20). Dava açılırken ödenmesi gereken harçlar ödenmiş ise, müteakip işlemlere devam olunur (Harçlar Kanunu m. 27/ son). Bu durumda mahkemece, davacı tarafa dava başvuru ve maktu harcını yatırması için süre verilmesi, yatırdığı takdirde işin esasının incelenmesi gerekir. Bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile) ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...’ın anne ve babasının boşanması sonucu, velayeti anne ...'a(...) verildiğinden, velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile) ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...’ın anne ve babasının boşanması sonucu, velayeti anne ...'a(...) verildiğinden, velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Sultanbeyli 1.Asliye Hukuk (Aile) ve Ümraniye 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre, velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...’in velayeti anne ve babasının boşanması sonucu, anne ...'e (...'a) verildiğinden, velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, nüfus kayıt sisteminde anne Kader'in yerleşim yeri olarak bildirilen "..." adresinin baba ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Çatalca 2. Asliye Hukuk ( Aile Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesi ile Büyükçekmece 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...’ ın anne ve babasının boşanması sonucu, velayeti anne İlknur Çakır' a verildiğinden, velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, anne...' ın nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre "... Mahallesi ......
