İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, davacı yararına hükmolunan nafakalar ve tazminatlar ile miktarları, kabul edilen ziynet bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat ve nafakaların miktarı, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesi ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Bu talep hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır. 3- Mahkemece, davacı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı kadın, reddedilen ziynet eşyası alacağını gösterdiği diğer delillerle kanıtlayamamıştır....
ve yasaya aykırı olduğu, kadının da verilen kararda müşterek çocukların velayet hakkının babaya verilmesine, kadının ziynet v çeyiz eşyası alacak davasının reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvuruldukları anlaşılmıştır....
Davalı T3 ziynet ve eşya alacağı davasının kabulüne yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve ferileri ile ziynet ve eşya alacağı talebine (TMK m.166/1, 226) ilişkindir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve eşya alacağına ilişkin (TMK m.166/1, 226) eldeki davalarda istinaf incelemesi, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) yapılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin kusur belirlemesi ve kusurların nitelendirilmesinde usul ve esas yönlerinden bir isabetsizlik bulunmadığı, erkeğin dilekçeler aşamasında tedbir ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmadığı, tahkikat aşamasında 06.03.2019 tarihli dilekçesiyle 28.02.2019 tarihinde işten çıkarıldığından bahisle aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası talebinde bulunduğu, mahkemece erkeğin üzerine kayıtlı gayrimenkulleri yargılama sırasında satıp devretmesi ve satış bedelleri göz önüne alındığında tedbir nafakası talebinin reddedilmesinde usul ve esas yönünden bir isabetsizlik görülmediği, erkeğin yoksulluk nafakası talebinin ise süresinde ve usulüne uygun olarak ileri sürülmediğinden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken bu talep ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamasının hatalı olduğu, boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu bulunan erkeğin davranışlarının...
kadın tarafından reddedilen alacak, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ilamı ile davacı- davalı kadının ziynet ve çeyiz alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ziynet ve çeyiz alacağı yönünden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir....
Mahkemece 4721 sayılı Kanun'un hakkaniyet ilkesi ile ilgili 4 üncü maddesinin de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı kadın vekilinin çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktarları yönünden kadın yararına BOZULMASINA, 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; nafaka ve tazminatlar ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; asıl davanın boşanma dışındaki kısımları ile reddedilen karşı dava ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı-davacı vekili, birleşen ziynet ve eşya alacağı davasında ise, davalıya ait 18 adet burma bilezik (her biri 45 Gr ağırlığında 24 ayar), 2 adet 22 ayar yüzük, 1 adet Altın künye, 1 adet altın set ve düğün sırasında davalıya çeyiz eşyası olarak verilen 12 adet porselen, 2 takım tencere, 24 parça yemek takımı, yine müvekkiline ait 6 adet elbise, 6 adet kazak, 1 adet çeyiz sandığı, 1 yatak odası takımı, 1 adet çamaşır makinası, 1 adet buzdolabı, 1 adet fırın ve 2 takım elbise, olmak üzere ziynet ve eşyalarının aynen iadesi olmaz ise 7.000,00 TL( ziynet eşyaların bedeli), 3.000,00 TL (Eşya Bedeli) olmak üzere toplam 10.000,00 TL'ye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ettiklerini, baba evinde döndüğünü, suç duyurusunda bulunduğunu, çeyiz eşyalarının elinden zorla alınıp verilmediğini, bu sebeple TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, 500 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 50.000 TL maddi-50.000 TL manevi tazminata, çeyiz ve ziynet eşyası bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına verilmesini talep etmiştir....
