"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir isteminin reddine dair kararın temyizen tetkiki davacı ... vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Aleyhine ihtiyati tedbir istenilen ... 320.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8515 sayılı takip dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlatmıştır. İcra takibinin başlatılma tarihi 16.04.2012'dir. Bu takibin başlatılmasından önce ... tarafından 04.04.2012 tarihinde menfi tespit davası açılmıştır. Menfi tespit davası açılması nedeniyle ... vekili 04.04.2012 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması isteminde bulunmuştur....

İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesine göre, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir sadece icra takibinden önce açılan bir menfi tespit davası olması halinde verilebilecek bir tedbir olup, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemez. Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılması durumunda ise ancak İİK72/3. maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir verilebilir. Bununla birlikte İİK 72. maddesi uyarınca talep edilen ihtiyati tedbir istemleri değerlendirilirken HMK 389 vd. maddelerinin de dikkate alınması gerekir. HMK 390/3 maddesi "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü haizdir....

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin incelemesi sonrası İhtiyati Tedbir harcının tamamlandığı anlaşılmakla, Dava dilekçesinde dava konusu çekin davacı tarafından keşide edildiğinin belirtildiği anlaşılmakla, keşidecinin işbu davada, dava hakkı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davacının İhtiyati Tedbir Talebinin REDDİNE, 3-Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345....

İİİK'nın 72/3 maddesi hükmüne göre "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir", düzenlemeleri yer almaktadır. İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için yaklaşık ispat yeterlidir yani çekişmeli vakıanın gerçeğe yakın bir derecede kanıtlanması esastır. Mahkeme mevcut delillere göre tedbir isteyenin hakkını muhtemel görmeli ve tedbir verilmesini icap ettiren sebeplerinde varit görülmesi gerekir....

maddeleri gereğince tedbiren durdurulmasına dair karar verildiği, dosyanın yargılamasına henüz başlanılmamış olduğu, yargılama aşamasında, yargılamanın seyrinin değişebileceği ve yapılan kesintinin yüksek miktarda olduğu gözetildiğinde verilen ihtiyati tedbir kararının aynı yasanın 389. ve devamı Maddelerine uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin talebinin reddine," İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 04/03/2023 tarihli istinaf dilekçesinde: İhtiyati tedbir istemi ile kabul kararının koşulları oluşmadığından haksız ve hukuka aykırı olarak tesis edilen ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının müvekkili kurumun işleyişini zorlaştırdığını ve kurumu zarara uğrattığını, müvekkilinin bir devlet kurumu olduğunu, yok olması ya da haksız hareket etmesinin bu manada mümkün olmadığını, HMK'nın 389. Maddesindeki ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı ve HMK'nın 390/3....

İHTİYATİ TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, İİK 72/3 maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takip durdurulamayacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; idarenin borçlu gösterildiği Ankara 22....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2017/301 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 23/11/2004 tarihli kredi sözleşmesindeki kefaletinin hak düşürücü süre nedeniyle sona erdiğini, bu nedenle anılan sözleşmeye istinaden başlatılan Ankara 24....

İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre Mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....

Anılı düzenlemeler çerçevesinde davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde bulunduğu, buna göre icra takibinin durdurulmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, yasal şartların oluşmadığı sonucuna ulaşılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı asil istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, önceki beyanlarını tekrarla ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının iptaline, tedbir talebinin kabulü ile istinaf masraflarının adli yardımdan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Talep ise; icra takibinin tedbiren durdurulmasına ilişkindir. Mahkemece; davacı asilin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, karar davacı asil tarafından istinaf edilmiştir....

Tekstil Ltd.Şti, ... vekili, ihtiyati hacze konu senetlerle ilgili açılan menfi tespit davasında tedbir kararı alındığını, ihtiyati tedbir nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ihtiyati hacze konu senetler yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu nedenle ihtiyati hacze konu yapılamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararı ihtiyati haciz kararı alınmasına engel olmadığından (11.H.D. 14.11.1990, 4400/11560), mahkemece ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....