Ancak, alacaklının, ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almasından doğan zararlarını (takip borçlusu tarafından) dava dosyasına sunulan teminattan alması, buna dair mahkemece kurulacak hükmün kesinleşmesine bağlıdır. (Yargıtay 12. H.D 2016/12672 Esas, 2017/4127 Karar; 2017/1169 esas 2018/5337 Karar; Dairemizin 2019/1694 esas, 2019/2913 karar) Somut olayda; menfi tespit davası dolayısıyla yatırılan 9.818,78 TL teminat, ihtiyati tedbir nedeniyle alacağın geç alınmasından doğan zarara karşılık olup menfi tespit davasının reddi ile ihtiyati tedbir kalkacağından teminatın menfi tespit davasının reddine dair kararın kesinleşmesi üzerine ve bu tedbir nedeniyle alacağın geç alınmasından kaynaklanan zarara karşılık alacaklıya ödenmesi gerekir. Bu teminatın haczi mümkün değildir....
Ve 2023/599 K. numaralı ilamı ile ihtiyati tedbir kararına hükmedilmiştir. Davalı ... vekili ihtiyati tedbir sonrası açılan davada Dairemizce verilen ihtiyati tedbir kararına asıl davada karar verildikten sonra itiraz etmiş ise de, BAM ihtiyati tedbir kararlarına itiraz hakkının bulunmadığı ve kesin olması nedeniyle davalı vekilinin tedbire itirazının reddi gerekmiştir. Davacı tarafça daha sonra menfi tespit davası açılmıştır.Ancak bunun öncesinde yapılan takip nedeniyle itirazdan dolayı ... tarafından İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/264 E.sayılı dosya ile dosyamız davacısı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacının menfi tespit davasının elektriğin kesilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı sonrası tedbirin kaldırılmaması için süresinde açıldığı gözetildiğinde ,itirazın iptali davası varsa da aynı tahakkuk nedeniyle tedbir sonrası menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu açıktır....
Alacaklının 23/06/2015 tarihli bu müdürlük kararının iptali ile talebi gibi işlem yapılması yönündeki icra mahkemesine yaptığı bu şikayetin de İİK 72/4 maddesine göre menfi tespit davasının reddi kararı ile ihtiyati tedbirin re’sen kalkacağı, kesinleşmesine gerek olmadığı için teminat mektubunun paraya çevrilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
İhtiyati tedbir talep edenin aleyhine tedbir istenen bankanın çekleri temlik cirosu dışında bir ciro ile aldığını ispat edemediği, tespit talebinin Bölge Adliye Mahkemesinden talep edilemeyeceği anlaşıldığından ihtiyati tedbir talep edenin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur....
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılamayacağını, Yargıtay kararları dikkate alındığında davacı tarafın açmış olduğu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında %15 teminat tutarının dışında ayrıca tüm icra dosyası bedelinin depo edilmesi gerektiğini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilerek ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, menfi tespit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, 05/07/2022 tarihli ara kararı ile; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; davaya konu bononun geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün olmadığını, tedbiren takibin durdurulmaması halinde ileride giderilmesi olanaksız durumlara neden olacağını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, davacının ihtiyati tedbir talebini reddeden yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi, ''borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Mahkemece, 18/07/2022 tarihli ara kararı ile; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; davaya konu bononun geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün olmadığını, tedbiren takibin durdurulmaması halinde ileride giderilmesi olanaksız durumlara neden olacağını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, davacının ihtiyati tedbir talebini reddeden yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi, ''borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Mahkemece, 18/07/2022 tarihli ara kararı ile; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; davaya konu bononun geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün olmadığını, tedbiren takibin durdurulmaması halinde ileride giderilmesi olanaksız durumlara neden olacağını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, davacının ihtiyati tedbir talebini reddeden yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi, ''borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Mahkemece, 05/07/2022 tarihli ara kararı ile; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; davaya konu bononun geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün olmadığını, tedbiren takibin durdurulmaması halinde ileride giderilmesi olanaksız durumlara neden olacağını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, davacının ihtiyati tedbir talebini reddeden yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi, ''borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2021 NUMARASI : 2021/462 ESAS- DAVA KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ- İSTİRDAT- İHTİYATİ TEDBİR KARAR : Antalya 6....
