Bu nedende davacı vekilinin ihtiyati tedbir tlebinin İİK nın 72/3 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. 1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/3 maddesi gereğince REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olması ve davacı vekilinin mahkememizce verilen tedbir kararı nedeniyle yatırmış olduğu teminatın iadesine ilişkin talebininde ihtiyati tedbir kararından vazgeçme şeklinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından dava konusu çekle ilgili olarak çekin ödememesi yönünde konulan tedbirin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava yolu ile ulaşılacak sonuca tedbir yolu ile ulaşılması mümkün olmadığından bu anlamda HMK 389. maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir şartları bulunmadığından ve ayrıca uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirip; İİK'nun 257. maddesindeki ihtiyati haciz şartları da bulunmadığından, dosyadaki delil durumu ve HMK 389. ve devamı maddeleri ve İİK'nun 257. maddesi nazara alınarak, şartları bulunmayan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür....
.-... çek seri numaralı, ... tarafından keşide edilen 31/10/2021 tarihli 59.000 TL bedelli çekin davacı şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu davacı şirkete ait defter ve yevmiye kayıtlarında çekin 31/03/2021 tarihli girişinin bulunduğunu, bu nedenlerle çek ile ilgili mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 10/09/2021 tarihli karar ile %20 teminat karşılığında çekin ödemeden men edilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiş, teminat miktarı mahkememiz veznesine yatırıldığından tedbir kararı ilgili bankaya bildirilmiş, ilgili bankanın cevabi yazısı ile çekin yasaklı statüye alındığı bildirilmiştir. ... A.Ş. İstanbul GOP şubesinin 05/11/2021 tarihli yazısı ile, çek aslının şubelerine keşideci tarafından ibraz edildiği, banka nezdinde muhafaza edileceği bildirilmiştir....
İlk derece mahkemesi 24/02/2015 tarihli tensip ara kararı ile; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile takdiren teminatsız olarak dava konusu 20 adet bağımsız bölüm vasfındaki taşınmaz üzerine davalılar adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devir ve temlikini engeller nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen tarafından, ihtiyati tedbir istenen aleyhine 25.07.2013 gününde verilen elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istemli dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir istenmesi üzerine; verilen ihtiyati tedbir kararının aleyhine ihtiyati tedbir istenenin itirazı üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen 04.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen çekişmenin giderilmesi, yetim maaşına konulan blokenin kaldırılması, istirdat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine...
Dosya incelendiğinde mahkemece 03/11/2021 tarihinde gerekçesiz olarak “Dava değerinin %15'i olan 17.921,70 TL teminat yatırılması halinde icra veznesine girecek paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, teminat mahkeme veznesine depo edildiğinde gereği için ilgili icra dairesine müzekkere yazılmasına,” şeklinde tedbir kararı verildiği, davacının 18.000 TL teminatı mahkeme veznesine 04/11/2021 tarihli tahsilat makbuzu ile yatırdığı görülmektedir. Dava her ne kadar istirdat davası alarak nitelenmiş ise de davanın istirdat davası olarak görülebilmesi için icra veznesine yatırılan paranın bizzat alacaklıya ödenmesi gerekir. İcra dosyasında depo edilen para için istirdat istenemez. Bu hali ile dava menfi tespit dava- sıdır. İİK.nun 72/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davasında talep üzerine mahke- me teminat karşılığı ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenme- mesine karar verir. Bu kararı verip vermemekte mahkemenin bir takdir hakkı yoktur....
bu ihtiyati tedbir kararının alınmasından dolayı zararının bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme ve yetkisizlik kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbire itirazı reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının Davasını ve ödeme yasağı için talep ettiği tedbir talebini kabul ettiklerini bu doğrultuda işlem yapılmasını talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespite ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
