Fıkrası ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalışma bedeli adı verilen organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin açık olduğunu beyanla; arz ve izah edilen sebepler ve resen tespit edilecek hususlar neticesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....

Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, taraflar arasında 23/07/2020 tarihli tasarruflu erken teslimli konut edindirme sözleşmesi imzalandığı, organizasyon bedelinin iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşmenin 7....

Taraflar arasındaki 19/08/2019 kayıt tarihli sözleşme ve asıl sözleşmenin revize edildiği 21/10/2021 tarihli sözleşmede; davalının satıcı (aracı), davacının ise iştirakçi olarak tanımlandığı, sözleşmenin konusunun, satıcı-aracı şirketin peşin ödeme ile konut edinme imkanı bulunmayan iştirakçilerden oluşturacağı gruplarda sözleşmedeki şartlarla üyelerin birbirini mali kaynak yönünden finanse etmesi esasına bağlı olarak...katıldığı konut bedelini ödemesi şartıyla iştirakçiyi konut sahibi yapması olarak belirtilip, "ayrılma ve devir" başlıklı 8. maddede; sıra tespitine giren müşterinin ayrılma talebini dilekçe ile Birevim'e ilettiği tarihten itibaren 80 gün içerisinde, müşterinin ödediği taksitler, (varsa) peşinat, (varsa) ara ödemeler müşteriye iade edileceği, müşteri tarafından Birevim'e ödenen çalışma bedelinin iade edilmeyeceği müşteri tarafından kabul edildiği, sözleşme sonunda ek maliyet tablosudna organizasyon bedelinin 11.958,00 TL olduğu kararlaştırılmış ve taraflarca imza edilmiştir...

Tüketici Mahkemesinin davacısı Mekia Çidam vekili avukat Soner Bulut davalısı Emin Evim Emin Otomotiv İletişim Organizasyon Paz.San.ve Tic.A.Ş. Olan 12/07/2017 tarih :2017/193- 2017/2070E.K nolu dosyanın temyiz incelemesinde dava ''Taraflar arasındaki ayıplı mal davası ''olarak nitelendirilmiştir. İş bu dava dosyasında taraflar arasında akdedilen ''çekilişli konut edindirme sözleşmesi'''nin incelenmesinde;21....

Tüketici Mahkemesi 2021/576 E. 2022/566 K. sayılı kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, davanın reddi şeklinde hüküm kurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, konut edindirme sözleşmesi kapsamında ödenen bedelin ve çalışma bedelinin iadesi talebine ilişkindir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek davalı ile belirlenen ödemeyi üstlendiğini, her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, davalı bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve satış vaadi söz konusu olmadığını, bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından ismi çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde davalı şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödenmekte olduğunu, davacı taraf ile davalı arasında yapılan 20/12/2021 tarihli sözleşmenin “organizasyondan ayrılmanın sonuçları” başlıklı 7- 1 maddesi “iştirakçi, organizasyondan ayrılması halinde şirketten faiz, enflasyon ve diğer adlar altında anapara dışındaki tutarları isteme hakkı bulunmadığını kabul ve beyan eder. iştirakçi tarafından şirket’e ödenen organizasyon ücreti hiçbir...

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; dava, yanlar arasında yapılan konut edindirme sözleşmesi uyarınca, tüketiciden haksız olarak organizasyon bedeli adı altında tahsil edildiği iddia edilen 21.250,00 TL organizasyon bedeli ile 5.894,00 TL peşinat bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili yapılan sözleşmedeki organizasyon bedeli şartının haksız şart sayıldığını iddia ederek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etmiş olup, mahkemece uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi 06.04.2022 tarihli, 2021/2214 E., 2022/1956 K. gibi Yargıtay içtihatları ve kanun hükümleri doğrultusunda sözleşmenin feshi halinde organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin açık olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Yargıtay 3....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, organizasyon bedelinin iadesi istemi ile davanın kısmen kabulüne dair hükmün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; taraflar arasındaki " Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedeni ile sınırlı olmak üzere ve fakat kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle; Davacının konut edinme amacı ve sıfatına göre 6502 Sayılı Kanun 3/1- k bendi kapsamında "tüketici" vasfında olup davalı da ticari amaçlarla hareket eden tüzel şirket olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla davanın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; "Davacının sözleşme kapsamında yapmış olduğu 19.462,00 TL organizasyon ücretinin iadesi talebinde bulunduğu, ancak sözleşmenin 7/a maddesinin; Çekilişe giren müşteri ayrılmak isterse ödediği taksitler, (varsa) peşinatın iade edilir. Organizasyon ücreti iade edilmez. Hükmünü içerdiği, sözleşme gereği organizasyon ücretinin iadesi talebi hakkı olmayan davacıya davalının 8.246,00 TL iade yaptığının görüldüğü anlaşılmış olmakla davacının iade talebinde haksız olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir....