ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/618 Esas KARAR NO: 2022/318 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ; --- satımı nedeniyle dava dışı ---- keşide tarihli çeki aldığını, hamili olduğu dava konusu çeki ---- tarihinde ------- banka şubesine giderken cebinde bulunan çeki düşürdüğünü veya kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, çekin vaade tarihinin yakın olması ve kötü niyetli kişilerin eline geçme ve bankadan ya da ------- şirketlerinden tahsil etme tehlikesinin mevcut olduğundan zayi nedeniyle çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin bulunması halinde çek istirdatı davasını açmak için süre verilmesini, çekin bulunamaması halinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 2 adet çekinin kaybolduğunu, zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. İşbu dava; Türk Ticaret Kanununun 818/s maddesinde düzenlenen zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır....
Şubesi'ne ait ... seri nolu 15/07/2023 vadeli 136.000,00-TL bedelli davacı şirketin takibe konu çekle ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çek ile ilgili olarak davacı şirket tarafından ödemek zorunda kalınan bedelin istirdatı ile davacı şirkete icra dosyasından ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takibe konu, keşidecisi ... San. Ve Dış Ticaret Ltd Şti. olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 15.07.2023 vadeli136.000....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya çek ve nakit ödemede bulunduğu ancak bu ödemelerin mal mukabili yapıldığı iadesi istenen toplam tutarı 132.000 USD olan çeklerin Zeytinburnu 1. İcra Müdürlüğü' nün 1999/3973 sayılı dosya borcuna mahsuben verildiği ve çek bedellerinin ödenerek muhatap bankaya iade edildiği ve bankaca iptal edildiği, yapılan bu ödemelerle taraflar arasındaki alacak- borç ilişkisinin sıfırlandığı istirdatı gereken bir miktarın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdahale talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle; 25.08.2021 tarihli ara kararda, "Davacı tarafa mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddedileceğinin ihtarına" yönünde karar tesis edildiğini, davacı tarafa işbu karar evrakıın 25.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde istirdat davası açmayan davacının huzurdaki davasının reddine karar verilmesini ve ödemekten men kararının kaldırılmasına, dosyaya yatırılan teminatın müvekkilinin zararının giderilmesi adına tedbiren mahkeme kasasında tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; .... ... Şubesine yazılan müzekkereye yanıt var. Celse arasında 25/08/2021 tarihli ara karar oluşturularak davacı vekiline çekleri ibraz edenlere karşı iade davaları açması hususunda süre verildiği, davacının vekilinin iade davası açtığına dair beyan dilekçesi sunmadığı görüldü....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihracaata yönelik devlet desteklerinden yararlanması asıl amacı ile düzenlenen sözleşme kapsamında bu tip herhangi bir desteğin davalı tarafından temin edilememesi ve bunun sözleşmenin imzalandığı ertesi gün yapılan yazışmalardan ortaya çıkması nedeniyle davalının davacıya sadece internet sitesine girmesi amaçlı verilen kullanıcı adı ve şifre bilgilerinin bu hizmetin sunulduğunun ispatı olarak kabul edilemeyeceği, bu hizmetin alımı amacı ile davalıya verilen ve ödemesi yapılan çek bedelinin davalıdan istirdatı gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile çek bedeli davalı tarafça tahsil edilmiş olmakla çek bedeli olan 8.850,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şubesine ait, Çek No:......, 31.12.2023 tarihli, 113.000,00 TL bedelli çek -Keşidecisi ...... Yapı Mimarlık San.ve Tic. Ltd.Şti olan, ...... Şubesine ait, Çek No:......, 15.11.2023 tarihli, 93.000,00 TL bedelli çek -Keşidecisi ...... Deri Tekstil Ve İnşaat İmalat Gıda İth. İhr. Paz.tic. Ltd. Şti. olan, ...... Bankası ..... Şubesine ait, Çek No:..... 20.11.2023 tarihli, 88.000,00 TL bedelli çek -Keşidecisi ..... olan, ..... Bankası T.A.O ..... Şubesi(......)ne ait, Çek No:......, 16.12.2023 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek -Keşidecisi ...... Yedek Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ...... Bankası ........
Ayrıca, davacı tarafından da çek istirdatı davaları açılarak mahkememize esasları da bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; yargılamaya konu çekin ibraz edilmiş olduğu görülmekle, bu haliyle çekin kayıp olmadığı anlaşılarak, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin meşru hamili olduğu ...... bank ..... Şubesi'ne ait 31.01.2022 Tarihli, .... çek nolu, ...... hesap nolu 24.378,36 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. Davacı tarafından sunulan 15/03/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldı....
(şube kodu ...), ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ... tl bedelli çekin son yetkili hamili olduğunu, davaya konu olan çek, ödeme günü gelmeden çalındığını ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca çeklerin kaybolduğu- çalındığı belirtilerek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. sayılı dosyasında zayii nedeni ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu, keşideci ... Şirketi tarafından, müvekkili lehine düzenlenen; ... A.ş. (...) ... şubesi/... (şube kodu ...), ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ... tl bedelli çek hakkında hem keşideci ... Şirketi'ni hem de müvekkii ...'u kapsar şekilde, dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına dair, Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... e. sayılı dosyasındaki ödeme yasağı kararının işbu dosyadan da aynen devamına karar verilmesini, davacı müvekkili ...'un, keşideci ... Şirketi tarafından, müvekkili lehine düzenlenen; ......
