Çek No: ..... ve 35.000 TL bedelli çekin İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuş olduğundan, takibin durdurulması ve dosyadaki paranın Davalı/Alacaklıya ödenmemesine, keşidecisi .... , Keşide Tarihi 07.02.2022, .... Bankası AŞ. .... şubesi/.... ne ait Hesap no: IBAN:.... Çek No: .... ve 7.000 TL bedelli, çek İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ........
hakkında icra takibinde bulunulması ve çek bedelinin tahsili durumunda telafisi imkânsız zararlar doğacağından karar kesinleşinceye kadar icranın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalarının kabulüne ve -------numaralı çekin istirdadı ile çekin iadesine ve müvekkilimin tek yetkili hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çek istirdadı istemine ilişkin olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından 2016/3851 E. - 2016/4084 K. sayılı kararla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan ve 11/04/2015 tarihinde yürürlüğe giren yasa gereğince, yapılan inceleme sonucu hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 19. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olup, kurul tarafından yapılan ön inceleme sonunda verilen iş bölümüne ilişkin karar kesin olduğundan dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Factoring Hizmetleri A.Ş. arasındaki asıl ve birleştirilen çek istirdadı davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 08.09.2015 gün, 2014/971 E. ve 2015/698 K. sayılı hükmün asıl ve birleştirilen dosya davalısı ...factoring Hizmetleri A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen; (1)... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/330 esas sayılı dava dosyasının tüm evrakı havi onaylı bir sureti, (2)...C. Başsavcılığı’nın 2013/27244 esas sayılı soruşturma dosyasının onaylı bir suretinin (son hali ile), (3)Dava konusu çeklerin arkalı-önlü okunaklı fotokopilerinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... 2-... 3-... 4-... arasındaki menfi tespit, çek istirdadı davası hakkında İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.03.2015 gün ve 2014/950 E. 2015/141 K. sayılı hükmün davacılardan .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- 1-Dairemizce incelenmesine gerek görülen Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/261 esas sayılı dosyasının eklenmesi, 2-Davada taraf olan ... ve ... hakkında yürütülen hazırlık soruşturmasının sonuçlanıp sonuçlanmadığının araştırılarak sonuçlanmış ise iddianame örneğinin dosyaya eklenmesi, SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; çek istirdadı istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın çekin istirdatı istemine ilişkin olduğunu, bu davalıdan çek bedeli talep edilmediğini, meşru hamil olmayan davalıdan elinde bulundurduğu çek aslının iadesinin istendiğini, bu davanın arabuluculuk şartına tabi olmadığını, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: : Dava, zayi sebebine dayalı olarak hasımsız olarak açılan çek iptali davasında, çeki elinde bulunduran üçüncü kişinin ortaya çıkması üzerine mahkemenin verdiği süre içerisinde TTK'nın 758. madde uyarınca açılan çek istirdadı davasıdır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın çekin istirdatı istemine ilişkin olduğunu, bu davalıdan çek bedeli talep edilmediğini, meşru hamil olmayan davalıdan elinde bulundurduğu çek aslının iadesinin istendiğini, bu davanın arabuluculuk şartına tabi olmadığını, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: : Dava, zayi sebebine dayalı olarak hasımsız olarak açılan çek iptali davasında, çeki elinde bulunduran üçüncü kişinin ortaya çıkması üzerine mahkemenin verdiği süre içerisinde TTK'nın 758. madde uyarınca açılan çek istirdadı davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çek istirdadı isteminden ibarettir. HMK.m.166/1-4. maddesi "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin açılan ... Esasına kayıtlı menfi tespit davasının ve eldeki çek istirdadı davasının aynı çeke ilişkin ilişkin olduğu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyalarının taraflarının ve dava konularının benzer olması sebebiyle aralarında şahsi ve hukuki bağlantı olduğu sonucuna varıldığından, 6100 sayılı HMK 166/1. madde ve bendi uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin ... E. sayılı davası ile Konya ....
dava dilekçesindeki isteminin, dava konusu çekin yasal hamili olduğu iddia olunan davacının elinden rızası dışında çıktığı iddiasına dayalı istirdadı istemine ilişkin olup, ayrıca davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığı yönünde menfi tespit isteminine ilişkin bir talep içermediğinden bu yönde bir hükümde kurulmamış olup bu nedenle çekin istirdadı istemine ilişkin iş bu davanın ispatlanamadığından reddine dair verilen kararda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
