Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, çek iptaline konu çekin 30.800,00 TL bedelli 05.05.2022 keşide tarihli çek olduğu, davacı tarafça davalının takibi sonrasında çekte miktar ve tarihin tahrif edildiği iddiasında bulunulduğu, çek iptaline dair yargılama aşamasında mahkemenin 14,04.2022 tarihli ara kararı ile çek hamili olduğunu iddia eden üçüncü kişi olması nedeniyle çek hamili olduğunu iddia eden kişiye karşı çek istirdadı davası açması için davacıya iki haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça mahkeme ara kararına istinaden işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında davalı şirket tarafından başlatılan takip ve yargılama süreçleriyle ilgili olarak herhangi bir uyuşmazlık yoktur....
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir. Yargılama sırasında çek bedeli dava dışı keşideci ve lehdar tarafından ödenmekle davaya çek bedelinin istirdadı olarak devam edilmiştir.Davacı, davaya konu çekin lehdar tarafından kendilerine teslim edilmesinden sonra iş yerinde yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, davalı ile aralarında bir ticari ilişki olmadığını iddia etmiş, davalı ise iyi niyetli meşru hamil olduğunu ileri sürmüştür....
birleşen yine ---------sayılı dosyasında ise davacının davamıza konu çekin keşidecisi olan ----- olduğu , bu dosyada davamıza konu bedelinin istirdadı talep olunan çekin bilirkişi incelemesine tabii tutulduğu ve keşide tarihinin esasen ---olmakla tahrifatla ---- şeklinde değiştirildiği, ve değiştirilen keşide tarihi altındaki imzaların da keşideci şirketin yetkililerine ait olmadığının bilirkişi raporuyla isbat edilmekle, takibin iptal edildiği, esasen icra dosyasından getirtilip mahkememiz kasasında muhafaza edilen davaya konu çek incelendiğinde keşide tarihinde tahrifat yapıldığının çıplak gözle dahi anlaşıldığı, kaldı ki bu hususun-------- sayılı ilamı ile de bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, her ne kadar 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinde “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak...
Kararı, çek hamili ... vekili temyiz etmiştir. Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davaya konu çekin yetkili hamili olan müvekkili tarafından zayi edildiğini ileri sürerek, çekin iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, açıklanan gerekçe ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, çek istirdadı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Gerek HMK'da gerekse de 6102 Sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu itibarla çek istirdadı davalarında HMK'nun 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Davalı gerçek kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:Ataşehir/İSTANBUL adresi olduğu anlaşılmakla davalının yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekli ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle HMK nun 19....
İNCELEME ve GEREKÇE: Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Muhatap Banka tarafından verilen cevabı yazıda talep konusu çekin -------- tarihinde ibraz edildiği bildirilmiştir. Talep edene çekin ibraz edildiğine ilişkin muhtıra gönderilerek, 2 hafta içinde istirdat davası açmak üzere süre verilmiştir. -------- Vekili -------- üzerinden gönderdiği dilekçesinde, talep konusu çekin ellerinde bulunduğunu beyanla davaya müdahale talebinde bulunmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Muhatap Banka tarafından verilen cevabı yazıda talep konusu çekin -------- tarihinde ibraz edildiği bildirilmiştir. Talep edene çekin ibraz edildiğine ilişkin muhtıra gönderilerek, 2 hafta içinde istirdat davası açmak üzere süre verilmiştir. -------- Vekili -------- üzerinden gönderdiği dilekçesinde, talep konusu çekin ellerinde bulunduğunu beyanla davaya müdahale talebinde bulunmuştur....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Çek İstirdadı KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi....
GEREKÇE: Dava; TTK nun 792.madde uyarınca açılmış, davacının rızası dışında elinden çıkan çeklerin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı vekili ;davanın haksız fiil hükümlerine dayalı olduğunu ileri sürmekte ise de ;kaybolan çekin hamili tarafından başvurulacak yol TTK 'nun 792 vd.maddelerinde özel düzenlemelere konu edildiğinden genel hüküm niteliğindeki haksız fiil hükümlerinin ,bu bağlamda haksız fiile dayalı davalarda uygulanacak yetki kuralının somut olayda uygulanabilirliği bulunmamaktadır. 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. Bu durumda açılan davanın H.M.K.'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanan açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
