lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 30.07.2022 tarihli Keşidecisi ----olan ----- seri numaralı, 13.870,00 TL bedelli çekin aracın çalındığını iddia ederek, çek istirdadı talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık: ----- Şubesi 30/07/2022 keşide tarihli ----- seri nolu çekin davacıya iadesine karar verilmesi gerekip gerekmediği, hususlarındadır. Davalı çekin son hamili, davacı ise cirantadır. Çekte taraflar arasında ticari ilişki olduğunu gösterir bir kayıt bulunmamaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesiyle, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlü olacağı hüküm altına alınmıştır....
tedbire ve çekin istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava,çek istirdadı davasıdır.İstirdadı talep edilen çekte davacının lehtar olduğu,davalı --- lehdardan sonraki ciranta diğer davalı faktoring şirketinin ise davalı --- ciranta olduğu görülmüştür....
yasaya aykırı olduğunu, yerleşik içtihatlar ile çek istirdadı davalarında arabuluculuğun dava şartı olmadığının kabul edildiğini, bu itibarla, ilk derece mahkemesinin çek istirdadı davasında arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olduğu yönündeki değerlendirmesinin yerinde olmadığını, ayrıca yerel mahkemenin gerekçeli kararında dava konusu çek istirdatı davalarının neden zorunlu arabulculuk kurumuna tabi olduğu ile ilgili hiçbir hukuki görüşe, açıklamaya, karara ve görüşe yer verilmediğini, kararda menfi tespit davalarının arabuluculuk müessesine tabi olduğu konusu üzerine açıklamalarda bulunduğunu, davanın menfi tespit davasıyla hiçbir ilgisi ve alakasının bulunmadığını, kaldı ki dava ile ilgisi olmasa dahi güncel Yargıtay kararlarında menfi tespit davalarında arabulucuya başvurmanın zorunlu olmadığının ifade edildiğini beyanla İstanbul 3....
Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir. ...’nin 2018/2811-2019/4422 sayılı ilamı ile yerleşik diğer içtihatlarında da belirtildiği üzere; çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Somut olayda, davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen, iki celse arasında herhangi bir davanın açılmadığı, çekin keşidecisi tarafından başvurulan arabuluculuk işlemlerine ilişkin formun ibraz edildiği dikkate alınarak, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı davasının, Açıldığı görülmüştür. 5-Dava konusu çekleri elinde bulunduranların anlaşılması üzerine davacı vekiline çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde çekleri elinde bulundurup ibraz eden ... Nakış San.ve Tic.Ltd.Şti. Ve ... A.Ş. Aleyhinde çek istirdadı davalarının açıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. 6-Dava sırasında dava dışı ... Nakış San.ve Tic.Ltd.Şti., ... A.Ş. Ve ... tarafından müdahale talebinde bulunulmuş ise de, "Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
A.Ş. nezdinde iken çalınan ve hakkında ödeme yasağı bulunan 22.000,00-TL bedelli 23/03/2017 tarihli ... sayılı çek hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, kendilerinin de müracaat borçlusu olarak gösterildiğini, oysa ki meşru ve yetkili hamilin müvekkili ... A.Ş. olduğunu, ayrıca sunulu imza sirkülerinden anlaşılacağı üzeri her iki davacının kaşeleri üzerindeki imzalar sahte olduğu gibi müvekkillerinden hiçbirisin sonraki cirantalarla arasında herhangi bir ticari alış verişinin bulunmadığını belirterek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığına, cebri icra baskısı altında ödenen çek bedelinin istirdadı ile çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: İhbar Olunan ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacı ... firması ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, dava konusu çek müvekkili firma tarafından keşide edilerek ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/867 KARAR NO : 2023/400 DAVA : İstirdat (Çek İstirdadı) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çek İstirdadı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da ... işi yaptığı süreçte ... isimli şahsa Konya ... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı araç satım işlemini gerçekleştirdiğini, ... Şubesi'ne ait ... tarih ... seri numaralı ... TL'lik çek, ... Bankası Şubesi'ne ait ... tarih ... seri numaralı ... TL'lik çek ve ... Şubesi'ne ait ... tarih ... seri numaralı ... TL'lik çeklerin ... tarafından cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, işbu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılmış bulunan çek istirdadı ve bundan kaynaklı çekte alacaklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme uyarınca rızası hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin istirdatına karar verilebilmesi için davacının dava konusu yaptığı çekin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gereklidir....
Dava; .....Müdürlüğü'ne ait, keşidecisi ....olan .... çek seri nolu ... TL bedelli çek yönünden çekin istirdatı amacıyla açılmıştır Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına, davanın çek iptali davasında ortaya çıkan çeke ilişkin son hamile karşı, TTK'nın 792.maddesi uyarınca açılan iadesi (istirdadı) davası olmasına ve davanın çeki elinde bulunduran kişiye karşı yöneltilmesinin gerekmesine rağmen hasımsız olarak açılmış olmasına olmasına göre mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
