WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdadı isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, çek istirdadı istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, çek istirdadı talebine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuştur. Çek istirdadı istemi bakımından yasada yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı, bu haliyle yetkinin kesin yetki olmadığı görülmüştür. HMK 116/1-a maddesi gereği davalının itirazı ilk itirazlardandır. Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." denilerek görev ve kesin yetki kurallarının gücü, tabii hakim ilkesi olarak ifade edilen evrensel bir ilkenin anayasa hükmü haline getirilmesi suretiyle ortaya konmuştur....

          Davaya konu çekin incelenmesinde 06.12.2017 tanzim tarihli 70.000,00.TL bedelli çek keşidecisinin dava dışı ... Şti. çek lehtarının davalı şirket olduğu, çek üzerinde davacının isminin yer almadığı görülmektedir....

            Çek iptali davaları, özelliği itibari ile ... açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. ... olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, ... açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı yoktur....

              MADDE 762- (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. (2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir" 3-Somut olayda davacı tarafından açılan çek iptali davasına konu çeklerden, T.C.... Bankası A.Ş. Manisa Şubesi'ne ait çek hesabından keşide edilen, keşidecisi ...nşaat Otomotiv Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, lehtar... olan, 10/01/2024 keşide tarihli, 37.000,00-TL bedelli, ... çek seri nolu çekin dava dışı ... A.Ş. Tarafından takas aracılığıyla muhatap bankaya ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekiline ibraz eden şirkete karşı çek istirdadı davası açılması hususunda 1 aylık kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesine... Esas sayılı dava dosyası ile çek istirdadı davası açıldığı görülmüştür. Dava konusu çeklerden diğeri olan ... A.Ş....

                E sırasında menfi tespit ve çekin istirdadı davası açıldığını belirterek, davanın konusu kalmadığı belirtilmiş UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ; davacı vekilince belirtildiği şekilde çekin istirdadı ve menfi tespit talepli dava açıldığı ve çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile dava konu çek hakkında teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmış ise de; davacı vekilinin beyanı dikkate alındığında, mahkememizce verilen tedbir kararının devamında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir....

                  E sırasında menfi tespit ve çekin istirdadı davası açıldığını belirterek, davanın konusu kalmadığı belirtilmiş UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ; davacı vekilince belirtildiği şekilde çekin istirdadı ve menfi tespit talepli dava açıldığı ve çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile dava konu çek hakkında teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmış ise de; davacı vekilinin beyanı dikkate alındığında, mahkememizce verilen tedbir kararının devamında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir....

                    AŞ tarafından keşide olunan ...keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle, davacıya, mevcut çek hamili ...'a karşı "çek istirdadı" davası açmak konusunda süre verilmiş ve davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu çeki bankaya ibraz eden ... müvekkili şirketin çalışanı olduğu, müvekkili şirkete temsile yetkisi olmadığı için kendi adına ciro ederek muhatap bankaya ibraz ettiğini, bu nedenlerle çek istirdadı davası açılması konusundaki ara karardan dönülmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar bankadan gelen yazıya göre dava konusu çekin hamilinin ... olduğu anlaşılmış ise de, davacı vekilinin çek hamilinin davacı şirket çalışanı olduğunu, çekin tahsil için davacı şirket tarafından çalışanı ...'...

                      UYAP Entegrasyonu