Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/207 Esas sayılı dosyasından yapılması gerektiği yönünde yine talebin reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin Mahkemeler arasında karar vermeme şeklinde kendini gösteren hukuka aykırı işlem nedeniyle, bloke konulan 100.000 TL lik parasını temin edemediği için iki yıla yakın süredir maddi kayıp ve mağduriyet yaşadığını beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir ve ödemeden men yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, çek iptaline ilişkin olarak açılan davada verilen ihtiyati tedbir ve ödemeden men kararının kaldırılması, istemidir. İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden üçüncü kişinin beyanları ve dosya kapsamından talebe konu ihtiyati tedbir ve ödemeden men yasağının Dörtyol 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/207 Esas sayılı çek iptali dosyasında verildiği anlaşılmaktadır....
Maddesi gereğince öncelikle bankadan tahsil edilmesini ve bu suretle müvekkilinin zarara uğramasının önüne geçilmesi adına tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına ve -------- bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesi ile müvekkilinin rızası dışı elinden çıkan çek bedelini tahsil edebilmesi için TTK hükümlerince işbu çek' in zayiine ve üçüncü şahıslara ödemesinin durdurulması için dava açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle gerekli yargılamanın yapılarak bilgileri yazılı çekin zayiinden iptaline ve ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin talep dilekçesinde özetle; Kaybedilen çek' in müvekkili tarafından bulunması nedeniyle konusuz kalan dava için karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi ve mahkeme veznesine yatırılan teminatın iadesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1070 Esas KARAR NO : 2023/371 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Keşideci ... Ve ... Gıda olan, ... Bankası ... Mahallesi ... (İSTANBUL) şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 30/06/2020 kişide tarihli, 100.00,00TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/992 Esas KARAR NO : 2023/505 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; Keşidecesi ... Tur. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... Bankası ... Şubesi (...)'ne ait, ... çek numaralı 31.01.2023 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
çek numaralı, 600.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, dava konusu edilen; a- Keşidecisi ...... Tarım Otomotiv Nakliyat Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. Olan, ...... Bankası A.Ş. ....... şubesine ait, ...... çek numaralı, 430.000,00 TL bedelli çek, b- Keşidecisi ...... Tarım Otomotiv Nakliyat Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. Olan, .........
Yevmiye numaralı ihtarname olduğunu, ancak mahkemeden ödemeden men talep etmenin ve ödemeden men kararı verilmesinin elzem bir durum olduğunu, banka tarafından ciddiye alınacak ve uyulması zorunlu olan tek yolun mahkemenin vereceği ödemeden men kararı olduğunu, Yargıtay Kararlarında ve doktrinde çek sahibinin (keşidecisinin), boş çek yapraklarının kaybolması halinde kıymetli evrakın iptalini talep etmeksizin ödemeden men talebinde bulunabileceğinin açıkça belirtildiğini, mahkemenin red kararının yerinde olmadığını, dosyaya sunulan polis tutanağında da görüldüğü üzere çeklerin henüz keşide edilmeden çalındığını beyanla Yerel mahkeme kararının kaldırılarak ödemeden men talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır....
Şti. isimli firmaya çekleri düzenlendiğini ve müvekkili tarafından kargo ile gönderildiğini, ancak kargo tesliminde kayıp mı olduğunun yoksa çalınmış mı olduğunun bilinmediğini, TTK'nun 711/3. maddesindeki özel düzenleme gereğince, çek keşidecisinin, lehtarın veya hamilin elinden rızası hilafına çıkmışsa, mahkemeden almış olduğu ödemeden men kararı ile keşideci tarafından muhatap bankaya ödemeden men talimatı verilebileceğini, dava konusu; ...Bankası Kayseri Şubesi, ... tarihli, 20.000,00-TL bedelli, keşidesi ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. (...) olan, ... seri numaralı çek, ...Bankası Kayseri Şubesi, ... tarihli, 30.000,00-TL bedelli, keşidesi ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. (...) olan, ... seri numaralı çek ve ...Bankası Belsin Şubesi, ... tarihli, 30.000,00 TL bedelli, keşidesi ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd....
Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 05.09.2006 gün ve 2006/969 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04.01.2007 gün ve 254 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.01.2007 gün ve 2007/4578 sayılı tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmekle incelenip, gereği görüşülüp düşünüldü: Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, "Dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Başsavcılığınca, şikayete konu çek ile ilgili olarak hesap sahibinin Türk Ticaret Kanunu'nun 711. maddesi uyarınca ödemeden men talimatı verdiği, müştekinin çeki ibrazında, keşidecinin vermiş olduğu ödemeden men talimatı nedeniyle, karşılıksız çek işlemlerine tabi tutulmadığı ve 4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un16/b-2. maddesi uyarınca şikayet hakkının ödeme yasağının kalktığı tarihte doğacağı gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği anlaşılmış ise de, keşideci tarafından, Türk Ticaret Kanunu'nun 711. maddesi uyarınca...
Somut olayda, iptal isteyen davacı, anılan madde hükmüne göre ödemeden men yasağı verilecek çek muhatabı (borçlusu) olup, ödemeden men yasağı ve çek iptali talep etme hakkı yoktur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır. Somut olayda; davacı, iptalini talep ettiği çeklerin keşidecisidir. Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesine göre keşideci olan davacının dava açma hakkı bulunmamaktadır. Davacının, çek iptali davasını açma hakkı olmadığından, davacı sıfatının, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmış ve HMK'nun 115.maddesi gereğince davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Çek İptali ve Ödemeden Men Yasağı Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının Halkbankasının Tekirdağ şubesinden 25000067 nolu hesaptan aldığı 222847, 222848, 222849, 222850, 222851, 222852, 222853, 222854, 222855, 9339201, 9339202, 9339203, 9339204, 9339205, 9339206, 9339207, 9339208, 9339209 ve 9339210 seri numaralı 2 adet çek koçanının çalındığını veya kaybolduğunu, bu hususa ilişkin olarak Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, 2022/14401 sayılı dosya ile soruşturma açıldığını, kaybolan çek koçanında hiç kullanılmamış 20 adet çek yaprağı mevcut olduğunu, çek yapraklarının kötü niyetli kişiler eline geçerek doldurulması ihtimali bulunduğunu, davacının ileride mağdur olmaması bakımından çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için öncelikli olarak teminatsız olarak aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat karşılığında tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesini...
