Davacıya usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğ edilmediğine ve davacı toplantıya katılmamış olduğuna göre bu durum toplantının iptali sebebidir. Mahkemece, davacıya yasaya uygun olağanüstü toplantı çağrısının yapıldığının kabulü edilmesi hatalı olmuştur. Ancak, toplantının iptali yeni yönetim atanması ve tevdi mahalli tayinini haklı kılmaz. Mahkemece yönetici atanabilmesi için yönetimde boşluk meydana gelmeli ve halen görevi başında bir yönetici bulunmaması, kat malikleri kurulunun toplanarak bir yönetici seçememesi gerekir. Toplantının iptaline karar verilmesi durumunda kat maliklerinin toplantı yapıp yeni yönetici seçme imkanı bulunduğu sürece mahkemece yönetici atanması mümkün değildir. Davacının buna yönelik istemleri kabul edilemez....
Davacıya usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğ edilmediğine ve davacı toplantıya katılmamış olduğuna göre bu durum toplantının iptali sebebidir. Mahkemece, davacıya yasaya uygun olağanüstü toplantı çağrısının yapıldığının kabulü edilmesi hatalı olmuştur. Ancak, toplantının iptali yeni yönetim atanması ve tevdi mahalli tayinini haklı kılmaz. Mahkemece yönetici atanabilmesi için yönetimde boşluk meydana gelmeli ve halen görevi başında bir yönetici bulunmaması, kat malikleri kurulunun toplanarak bir yönetici seçememesi gerekir. Toplantının iptaline karar verilmesi durumunda kat maliklerinin toplantı yapıp yeni yönetici seçme imkanı bulunduğu sürece mahkemece yönetici atanması mümkün değildir. Davacının buna yönelik istemleri kabul edilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Genel Kurula Çağrı için Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunundan kaynaklanan olağanüstü kongre için kayyım tayini talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008 (pzt.)...
nın seçildiğini, adı geçen sorumlu yönetim kurulunun takip eden yıllara ait olağan genel kurul toplantısına dair çağrı dahil bugüne kadar gerekli iş ve işlemleri yapmadığı, bu hususlar göz önüne alındığında davalı kooperatifin feshine karar verilmesini, Kooperatifler Kanununun 81. ve 98. maddelerine atfen Türk Ticaret Kanununun Anonim Şirketlerin feshi ve tasfiyesi ile ayrıca kooperatif mal varlığının paraya çevrilmesi, alacaklarının tahsil edilip borçların ödenmesi, geriye bir miktar artarsa bu miktarın tasfiye bakiyesi dağıtımı hükümlerince dağıtılması, ortaklık kaydının sicilden terkin ettirilmesi için yapılması gereken işlemlerin yapılması, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdirilebilmesi adına yapılması gereken işlemler için Tasfiye Heyeti atanmasını talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek; davalarının kabulü ile, münfesih duruma düştüğü tespit edilen Sınırlı Sorumlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.07.2011 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının iptali ve geçici yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 20.05.2013 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.01.2012 tarihli kararın mutlak butlanla malul olduğunun tesbiti ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespit-Vakıf Üyeliğinin Düşürülmesi-Vakfa Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar ve dahili davalı vakıf tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, Türk Medeni Kanunu’nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıf mütevelli heyeti kararının tespiti, vakıf üyeliğinin düşürülmesi ve vakfa kayyım atanması isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; dava dosyasının inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçe gösterilerek Yargıtay 8....
müdürler kurulu tarafından yapılan çağrı ile toplanması gerektiğini, müdürler kurulunun ise olağan kararları oy çokluğu ile aldığını, bu kapsamda hesap döneminin sona ermesi ile birlikte diğer müdür ..... tarafından şirket mali müşaviri aracılığı ile defalarca kez genel kurula çağrı yapılmak istendiğinin iletildiğini, davalı .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) DAVALILAR : Köyü Sulama Kooperatifi Taraflar arasında görülen kooperatifin feshi ve tasfiye heyeti atanması davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 4822 Esas, 6077 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, üst üste üç yıl genel kurul toplantısını yapmadığını ve 2002 yılından sonra her hangi bir faaliyette bulunmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin feshine ve tasfiye heyeti atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm anonim şirkete genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyım heyeti atanması istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2009( Pzt.)...
