Vesayet altına alınma kararından sonra, kısıtlıyı vasisi temsil edeceğinden ve vasinin, onun adına itiraz ve şikayet haklarını kullanacağından İİK.nun 127. maddesi kapsamında çıkarılan satış ilanının vasiye tebliği zorunludur. Bu husus, kamu düzenine ilişkindir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/06/2016 tarih ve 2015/301 E. - 598 K. sayılı husumete izne ilişkin ek kararı ile, şikayetçi borçlu ...'un 19/08/2016 tarihinde tahliye olması nedeniyle vesayet halinin son bulduğunun hüküm altına alındığı ve vasi ... vekili Av. ...'in, ...'a vekaleten ... . Noterliği'nin 27/09/2016 tarih ve 36973 yevmiye numaralı vekaletnamesini sunduğu görülmüş olup, bozma ilamında belirtilen usulü eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır. Ancak, dosyanın yapılan incelemesinde, şikayetçi borçlu ...'a satış ilanının cezaevinde bizzat tebliğ edildiği 23/11/2015 tarihinde, satış ilanının vasi ...'e de tebliğ edildiğine ilişkin tebligat mazbatası görülmüştür....
Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, bazı istisnai hallerde dava ve takip ehliyetine sahiptirler. Bu durumlar dışında ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlıların dava ve takip ehliyeti yoktur. İstisnai haller dışındaki dava ve takiplerde, kanuni temsilcileri tarafından temsil olunurlar. Somut olayda, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.04.1999 tarih ve 1999/376 E.-402 K. sayılı kararı ile borçlunun TMK.nun 355.maddesi gereğince vesayet altına alındığı, vesayet kararından sonra hakkında başlatılan takipte, icra emrinin 20.03.2005 tarihinde kısıtlıya tebliğ edildiği görülmektedir. Vesayet altına alınma kararından sonra başlatılan takipte, kısıtlıyı vasisi temsil edeceğinden ve vasinin, kısıtlı adına itiraz ve şikayet haklarını kullanacağından İİK.nun 61. maddesi kapsamında çıkarılan ödeme emrinin vasiye tebliği zorunlu olup, kısıtlıya yapılan tebligat yok hükmündedir. Kısıtlı borçlunun takip ehliyeti yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 4 Sulh Hukuk ve ... 1 Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 405. Maddesi uyarınca vesayet altına alınma ve vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kısıtlanması istenilen kişinin ... mah. ... cad. ... sok. Ulaş Sit. G Blok D.23 ... adresinde kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak yapılan yargılamada Darende Sulh Hukuk ve Malatya 2 Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Kısıtlanması talep edilen ...'nın en son yerleşim yeri “..... mah....... Evleri No 61 Ayvalı Darende” dir. Malatya'da kaldığı yer bakım merkezi olup, bakım merkezi yerleşim yeri olarak kabul edilemez. Uyuşmazlığın Darende Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet KARAR Davada, bir yıldan fazla hükümlülüğü nedeni ile ...'a ... vasi olarak atanmıştır. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu kapsamında hükümlülük sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir. Vasinin temyizi, vasilikten kaçınmaya yöneliktir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır....
DELİLLER: Hastane evrakları, rapor ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, Türk Medeni Kanunu' nun 405. ve 432. maddesi gereğince vesayet altına alınma ve zorunlu tedavi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Madde gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kişinin kısıtlanması, Anayasa ile teminat altına alınmış olan haklarını kullanamaması sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle bu davalarda res'en araştırma ilkesi geçerli olup davalar kamu düzenini yakından ilgilendiren davalardır. Türk Medeni Kanunu'nun 405. Maddesine göre; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.” Aynı yasanın 409/2.maddesine göre; akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir....
in 2001 yılında kısıtlandığını ancak halihazırda vesayet altına alınmasını gerektirecek bir durumunun bulunmadığını, yeniden doktor raporu aldırılarak kısıtlılığının kaldırılmasına; kısıtlılığının devamını gerektirir bir durumun tespiti halinde ise kızı ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece vesayetin sonlandırılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerle özellikle 14.03.2001 tarihli Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalınca düzenlenen kurul raporuna göre ...'in psikiyatrik bakısında kognitif yetilerinde ılımlı bozukluk, irritabilite mevcut olduğu, kişinin belirgin organik sorunları nedeniyle kendisini ve mallarını idare edemediğinden vesayet altına alınmasının uygun olacağı, mahkemece dinlenmesinde yarar bulunduğu bildirilmiş, bu rapor doğrultusunda vesayet altına alınma kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (sanıklar hakkında ayrı ayrı) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ...’un alkol bağımlılığı olduğu, 10/07/2012 tarihinde bu sebeple vesayet altına alındığı, sanıkların bankadan kredi kullanacakları sırada kendilerinden kefil istenmesi üzerine katılanı kefil olarak gösterdikleri bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanıkların söz konusu kredileri vesayet altına alınma kararından önce kullandıkları, sanıklar.....’un aldıkları krediyi geri ödedikleri, katılan ...’in rahatsızlığını bilerek dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine dair yasal ve inandırıcı delile ulaşılamadığı ve olayın hukuki ihtilaf içerdiği gerekçeleriyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik...
a gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçalarının dosya arasına konulması, davalı ...... ait vesayet altına alınma kararlarının getirtilmesi, karar tarihi itibariyle vesayet altında olduğunun anlaşılması halinde gerekçeli kararın vasisine tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi gereklidir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza tertibine yer olmadığına ve yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
