Sulh Hukuk Mahkemesi ise, vesayet altına alınma kararından sonra kısıtlının yerleşim yerinin değişikliğine vesayet makamınca izin verilmemiş olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından ...'ın 2004 yılında ... Sulh Hukuk Mahkemesince vesayet altına alındığı,o zamandan beri aynı mahkemede takip edildiği ve Türk Medeni Kanununun 412. maddesi uyarınca yerleşim yerinin değişikliğine ilişkin her hangi bir izin verilmediği amlaşılmakla, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vesayet kararı, vesayet altına alınan hakkında takip yapılmasına engel değildir. Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının (alacaklı ve borçlunun) da, taraf ehliyetine ve yine medeni usul hukukundaki dava ehliyetinde olduğu gibi takip ehliyetine sahip olmaları gerekir. Takip ehliyeti, bir kimsenin bizzat ve ya iradesi ile tayin ettiği bir temsilci (avukat) vasıtasıyla, alacaklı olarak icra takibi ve bununla ilgili işlemleri yapabilmesi veya icra takibinin borçlusu olarak haklarını koruyacak işlemlerde bulunabilmesi (mesela ödeme emrine itiraz edebilmesi) ehliyetidir. Takip ehliyeti bulunmayan borçluya karşı yapılan icra takibinde, borçlu kanuni temsilcisi (veya onun atayacağı vekil) tarafından temsil edilir....
Sulh Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiş ise de, 24.02.2014 tarihli nufus kaydı yerleşim yeri adresi, 03.12.2013 tarihli vesayet altına alınma talepli dilekçe, ............... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2010 tarihli ilâmı ve 12.11.2013 tarihli müddetname ile hükümlü ...'in cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin "..... Mahallesi, ...... Caddesi, ..... Sokak, No: ......../....." adresi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ................ Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ................ Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Sulh Hukuk ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, annesi vefat eden ve babasının da bakım gözetim yükümlüğünü yerine getirmediği çocuğa, vasi adayı anneannesinin vasi atanması istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince dava yaş küçüklüğü sebebiyle vasi tayini talebine ilişkindir. Vesayet altına alınması talep edilen küçüğün, nüfus kaydı incelenmiştir. Nüfus kaydının incelenmesinde küçüğün annesi ...'in 02/07/2012 tarihinde vefat ettiği, babası ...'in ise sağ olduğu anlaşıldığından vesayet altına alınma talebinin reddine, velayet görevinin ağır bir şekilde ihmal edildiği bildirildiğinden aile hukukundan kaynaklanan gerekli tedbirleri almak üzere ... Nöbetçi Aile Mahkemesine ihbarda bulunulmasına kararı verilmiştir. ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet (Vesayet altına alınma kararının kaldırılması) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vasi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesine dayalı olarak verilen vesayet altına alınma kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece kısıtlının kısıtlanmayı istemediği sürece kısıtlanmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle 04.03.2015 tarihli ek karar ile talebin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalı ... vesayet altında olduğu halde, dosya içinde vesayet altına alınma kararına ve husumete izin kararına rastlanmamıştır. Bu eksiklikler giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Vesayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vesayet altına alınma ve vasi tayini isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 405-406. maddeleri gereğince vesayet altına alınma isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.09.2014(Pzt.)...
Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi ise, vesayet altına alınma kararından sonra kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine vesayet makamınca izin verilmemiş olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, ...'in Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesince vesayet altına alındığı, o zamandan beri aynı mahkemede takip edildiği ve Türk Medeni Kanununun 412.maddesi uyarınca yerleşim yerinin değişikliğine ilişkin het hangi bir izin verilmediği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.'nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
