AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/140 ESAS, 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin şiddete maruz kaldığını, davalının müvekkilini zorla annesine götürdüğünü, müvekkiline ait bilezikerin ve ziynetlerin davalının kız kardeşinin kasasında bulunduğunu da belirterek, davalının ağır kusuru nedeniyle tarafların boşanmalarına,, ayrıca ziynet eşyalarının idasine karar verilmesini talep etmiştir....

A.Ş.den temlik alınan Atatürk bulvarı T blok No 34 XX 984- 57 Haziran, Temmuz, Ağustos KİRA ALACAĞI, Üsküdar 25. noterliğinin 20/03/2019 Tarihli 13926 yevmiyeli alacak temlik sözleşmesi 49.123,78 TL , İŞLEMİŞ FAİZ 920,57 TL" olarak belirtildiği görülmüştür. İİK'nun 62.maddesi uyarınca, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde her türlü itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi günlük sürede icra dairesine bildirilmesi gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz hukuki sonuç doğurmaz. Davacı vekili; temlik sözleşmesinden önce hak ve alacaklara haciz konulduğundan bahisle temliğin kendinden önceki hacizlerin önüne geçmesinin hukuken mümkün olmadığını ileri sürmüş ise de davacı-borçlu vekilinin bu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2783 KARAR NO : 2021/87 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25.02.2020 NUMARASI : 2020/235 ESAS - 2020/137 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 28.10.2020 tarih ve 2020/6140 E, 2020/13878 K sayılı bozma kararı üzerine dosya Dairemize gelmiş olmakla yapılan yargılama sonucunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ücreti ve resmi tatil ücretlerini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "......

MÜVEKKİLİN İŞİNİN MAHİYETİ GEREĞİ MESAİ SAATLERİ DIŞINDA BİLE ÇALIŞMA YAPTIĞI AÇIKÇA İSPATLANMIŞKEN YEREL MAHKEMENİN FAZLA MESAİ ALACAĞI YÖNÜNDE HESAPLAMA YAPMAMASI HAK KAYBINA NEDEN OLMAKTADIR. BU ALACAK KALEMİMİZ YÖNÜNDEN MÜVEKKİLİN İŞİNİN MAHİYETİ DE GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK HESAPLAMA YAPILMASI GEREKMEKTEDİR. AYRICA DAVA DİLEKÇEMİZİN DELİLLER KISMINDA BELİRTMİŞ OLDUĞUMUZ 5 NUMARALI DAYANAĞIMIZ YERİNE GETİRİLMEDEN HÜKÜM KURULMASI USUL VE YASAYA AYKIRIDIR." şeklinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : 6100 sayılı H.M.K.'...

ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2016/48 KARAR NO : 2016/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLVADİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2016 NUMARASI : 2016/47 ESAS, 2016/419 KARAR DAVA KONUSU : İSTİRDAT(YERSİZ ÖDENEN MAAŞ ALACAĞI) KARAR : Boldavin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/47 Esas, 2016/419 Karar sayılı 21.09.2016 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 355 maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliğine göre sözleşmeli olarak göreve başlayan davalı T3 bir sözleşme yılı içerisinde mazeretsiz olarak yedi gün göreve gelmediğinin 34....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/851 KARAR NO : 2023/617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/180 ESAS, 2022/239 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2013 yılında evlendiklerini, müvekkiline düğün esnasında; 80 cm 22 ayar zincir, 5 adet Reşat altın, 22 ayar 5 adet burma bilezik, 1 adet pırlanta tektaş, 1 adet nişan yüzüğü, 2 adet zincirli küpe l0 adet çeyrek altın takıldığını, davalı ve ailesinin, düğünden hemen sonra davacı müvekkiline takılan ziynet eşyalarının...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2019/518 ESAS, 2022/149 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında evlendiklerini, süreç içerisinde davalıdan kaynaklı sıkıntıların baş göstermesiyle taraflar arasında anlaşmazlıkların baş gösterdiğini, taraflar arasında Sakarya 2.Aile Mahkemesinin 2018/572 Esas sayılı dosyası ile boşanma davasının açıldığını, taraflara düğünde takılan 100 gram set, 4 adet 25 gram bilezik 27 adet çeyrek altın ve 4 adet 10 gram hediyelik bilezik takıldığını, bu nedenle bu ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesini aynen iadesi mümkün...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/137 ESAS-2019/107 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 17.01.2001 tarihinde evlendiklerini, ancak evlilik birlikliklerinin temelden sarsılması nedeniyle Kumluca 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2014/279 Esas 2017/126 karar sayılı dosyası ile davalının daha fazla kusurlu bulunarak boşandıklarını, kararın henüz kesinleşmediğini, müvekkiline evlenirken düğünde çok sayıda altın takıldığını, ancak davalının takılan altınları talep ve ısrarı ile bozdurarak davalı tarafa ait restourant ve odalar için kullanıldığını, altınların bozdurulmasında müvekkilinin rızası dışında gerçekleştiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait düğünde takılan altınların dava tarihi itibari ile bedeli...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11.02.2021 NUMARASI : 2019/50 ESAS, 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : EŞYA ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, mahkemenin 2019/50 Esas sayılı dosyasında davacı kadın tarafından açılan boşanma ve erkek tarafından açılan karşı boşanma davasından tefrik edilerek oluşturulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2019/100 ESAS, 2021/440 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 08.10.2003 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin ziynet eşyalarının davalı tarafta kalmış olduğunu, davalı tarafça müvekkiline haber gönderilerek tazminat ve nafaka istememesi halinde ziynetlerinin geri verileceğinin söylendiğini, çocuklarının elinden alınacağı şeklinde tehdit edildiğini, ziynet eşyalarının müvekkiline iadesine veya bedelinin dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir...