İş Mahkemesi'nin 2017/135E. 2019/465K. sayılı kararında davacının davalı müvekkilden İHBAR TAZMİNATI , ÜCRET FARKI ALACAĞI , YILLIK İZİN ALACAĞI bulunduğuna hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Şöyleki; Davalı müvekkil şirket, davalı T3 (AUZEF) tarafından düzenlenen hizmet alımı işi ihalesine katılmış olup; ihalenin kazanılması neticesinde davacı davalı müvekkil şirkette 01.10.2013- 31.12.2015 ve 01.03.2016- 31.12.2016 tarihleri arasında asıl işveren T3 (AUZEF) ’nde ÖĞRENCİ İŞLERİ VERİ HAZIRLAMA VE KONTROL OPERATÖRÜ(ÇÖZÜM DESTEK PERSONELİ) olarak çalışmıştır....
Buna göre hesaplama: FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI DÖNEM ÜCRET FAZ. ÇAL....
FAZLA ÇALIŞMA ÜCRET ALACAĞI; Dönem Günlük Ücret Zamlı Saat Ücret(Brüt) FM Saati FM Ücreti 27/05/2015- 15/01/2016 50,00 TL 10,00 TL 195 1.950,34 XX 610/01/2016- 15/08/2016 57,00 TL 11,40 TL 182 2.074,34 XX 689/08/2016- 07/09/2016 119,70 TL 23,94 TL 15 359,10 TL TOPLAM BRÜT FAZLA ÇALIMA ALACAĞI: 4.383,90 TL dir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının istinaf başvurusunun kabulüne ilk derece mahkemesince kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği ancak belirlenen aykırılıklar duruşma yapılmasını gerektirmediğinden HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
HESAPLAMA TABLOSU 12.693,77 TL x 4 ay= 50.775,08 TL 12.693,77 TL aylık brüt ücret / 30 gün x 120 gün = 50.775,08 TL Gelir Vergisi Matrahı = 43.158,82 TL Kademeli Gelir Vergisi Kesintisi = 7.531,76 TL Damga Vergisi Kesintisi = 385,38 TL SGK primi + İşsizlik Sigortası Primi %15 = 7.616,26 TL ------------------------------------------------------------------------ ÜCRET ALACAĞI (Net) = 35.241,67 TL DAVACI TARAF İTİRAZINDA; BU KALEMLERİN NET OLDUĞUNU İFADE ETMİŞTİR. KÖK RAPORDA İSE BRÜT OLARAK KABUL EDİLMİŞTİR. FARK BURADAN DOĞMAKTADIR. MATRAHA İLİŞKİN YAPILAN İTİRAZLA İLGİLİ OLARAK KÖK RAPORDA BİR HATA BULUNMAMAKTADIR....
---FARK ÜCRET ALACAĞI: Davacı taraf, davalı şirketin işyeri yönetmeliğine göre DİE 1987/100 bazlı endekse bağlı olarak üçer aylık dönemler sonunda yapılan zamlarla ücret ödemesi yapılması gerekirken davacının maaşında bu yönetmeliğe uygun bir artış olmadığını beyan ederek fark ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Davacının sunmuş olduğu Netaşlının El Kitabı adlı işyeri yönetmeliğinde; “Netaş çalışanları, halen yürürlükte olan Yönetim Kurulu kararına göre enflasyonun etkisine karşı üçer aylık dönemler sonunda yapılan zamlarla korunmaktadır. Bu artışlar, DİE (Devlet İstatistik Enstitüsü) 1987- 100 bazlı endekse bağlı olarak yapılır...” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Davalı şirket tarafından daha sonra 05.04.1999, 05.02.2001,09.01.2004 ve 16.07.2004 tarihli duyurular ile birtakım değişiklikler yapıldığının cevap dilekçesinde de belirtildiği, ancak dosyaya bu duyuruların sunulmadığı görülmüştür....
Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı şirket hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, 2-DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI: a) Şirket kredi kartı hesabı yönünden Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken Asıl alacak 19.784,69 19.784,69 19.784,69 İşlemiş tem. faizi 432,10 336,73 336,73 BSMV 21,61 16,84 16,84 Toplam Alacak 20.238,40 20.138,26 20.138,26 Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 100,14 TL (20.238,40-20.138,26=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 19.784,69 TL'sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği...
Esas sayılı dosyasında, davacı tarafından, davalı aleyhine bahsi geçen alacağa dayalı olarak 05/07/2017 tarihinde; Davalı yönünden; 11.319 GRAM (8.742.73 HAS)ALTIN ALACAĞI X1 KG/140.000,00TL:1.223.982,20 TL 12.750 GRAM (9.406.019 HAS)GÜMÜŞ ALACAĞI X1 KG/1.860,00 TL:17.495,20 TL 1.241.477,40 TL ASIL ALACAK 3.379,53 TL İŞLEMİŞ FAİZ(FAİZ BAŞLANGICI 22/06/2017) + ---------------------- 1.245.456,93 TL TOPLAM ALACAK Takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık (1.241.477,40 TL yıllık %9,75 Avans Faizi)Faiz ile alacak gösterilmiştir. Takip dayanağı olarak; yurtdışından kıymetli madenlerin geldiğini gösteren belge ve ihtarname gösterilmiştir. Davacı 05/07/2014 tarihinde davalı şirket hakkında 1.241.477,40 TL, ihtiyati haciz kararı almıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2018 NUMARASI : 2017/347 ESAS - 2018/405 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 01.02.2013 – 30.03.2015 tarihleri arasında meslek yetkilisi (doktor ) olarak çalıştığını, ücretinin 7.809,00 TL olup bir de doktor temininde güçlük tazminatı olarak 1.500,00 TL tazminat verildiğini, bu tazminatı Ziraat Bankası’ndan aldığını, yine maaşı dahilinde çalışmalarına karşılık prim ödendiğini, davacının kızının hastalığı ile ilgilenmek için Gaziantep'e ailesinin yanına davalı Dernek’ten naklen atanmasının yapılmasının istediğini, bu nedenle Gaziantep 6....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2018/358 ESAS, 2019/786 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 17....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17.07.2020 NUMARASI : 2019/787 ESAS - 2020/422 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.01.2012 – 10.04.2018 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde en son net 2.000,00 TL ücretle “muhasebe yardımcısı” olarak çalıştığını, iş akdinin zorunlu askerlik nedeniyle davacı tarafından feshedildiğini, hakkı olan kıdem tazminatı tutarı 17.500,00 TL olması gerekirken davacıya 10.000,00 TL ödendiğini, yıllık izin ücretinin hiç ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak1.000,00 TL kıdem tazminatı ve 1.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
