masrafı olmak üzere toplam 515,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, hazineye gelir KAYDEDİLMESİNE, c)-Davacı adli yardımdan yararlandırıldığından, ziynet eşyası davası nedeniyle ilk derece mahkemesinde yapılan 59,30 TL karar harcı ve 200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 259,30 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDEDİLMESİNE, d)-Davacı adli yardımdan yararlandırıldığından, çeyiz eşyası davası nedeniyle ilk derece mahkemesinde yapılan 59,30 TL karar harcı ve 200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 259,30 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDEDİLMESİNE, e)-İstinaf başvurusu nedeniyle davalının yaptığı giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA, f)-Davalı tarafından peşin yatırılan 358,00 TL istinaf karar harcının davalıya İADESİNE, g)-Taraflar açıkça vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı konusunda anlaştıklarından boşanma, ziynet ve çeyiz alacağı davası nedeniyle taraflara vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, h)...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müşterek konuttan ayrıldığı sırada ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, davacıya ziynet eşyalarının müvekkilinin babası tarafından bizzat teslim edildiğini, davacının iddia ettiği kadar ziynet eşyası bulunmadığını, çeyiz eşyaları konusunda iddiasının gerçek dışı olduğunu, eşyaların teslime hazır olunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; ziynet eşyaları yönünden davanın ispat edilmemesi nedeniyle reddine, çeyiz eşyaları yönünden davayı kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulü ile çeyiz eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, çeyiz ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının, ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin dava açtığı, davalının mahkemenin 24.02.2016 tarihli celsesinde çeyiz senedinde belirtilen 5 tek bilezik ile altın set takımının küpeleri hariç, düğünden sonra düğün masraflarına harcandığını, 3 adet yüzük, altın saat ve 1 adet küpenin davacı tarafından üzerinde götürüldüğünü bildirmesi karşısında, 5 tek bilezik ve altın setin küpeleri hariç düğün sırasında yapılan masrafları ödemek için davacıdan rızası ile alındığına dair ispat yükünün davalıya geçtiği, ancak davalının söz konusu ziynetlerin davacıdan rızası ile alındığını ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Ancak, dosyadan alınan her iki kuyumcu bilirkişi raporunda da 5 tek bileziğin değerinin belirlenmediği, delillerin toplanmadığı anlaşılmakla, mahkeme tarafından bu hususta delillerin toplanarak kuyumcu bilirkişiden rapor alındıktan sonra karar verilmesi gereklidir....
, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 29.050 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 21.06.2013 dilekçesi ile de talebini, çeyiz senedindeki ziynet ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsili olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ...'in 2009 yılında evlendiklerini, aralarında sürekli geçimsizlik olduğunu, müvekkilinin 7 ay yurtdışında kaldığını, davalının uçak bileti alarak, davacıyı ... gönderdiğini, davacının yalnız bir spor çanta ile ....'ye geldiğini, dilekçeye ekli çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının bedellerinin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 20.000,00'er TL maddi-manevi tazminata, çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aksi takdirde çeyiz eşyaları ile ziynet eşyası alacağının şimdilik 30.000,00'er TL'nin dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı lehine 20.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 700,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasının davalıdan tahsiline, davacının çeyiz eşyası alacağının feragat nedeniyle reddine, ziynet eşyası alacağı talebinin kısmen kabulü ile 27.828,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafın ev ve çeyiz eşyaları hakkındaki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın ziynet eşyası alacağı hakkındaki talebinin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G IT A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacıya ait ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, iade edilmediğini, ziynet eşyalarının (16 tane 13 gram, 3 tane 18 gram, 1 tane 24 gram olmak üzere 286 gram 20 bilezik, 1 gerdanlık, 48 küçük altın, 1 yarım altın, 1 büyük altın) değerinin dava tarihi itibariyle 30.100 TL olduğunu, çeyiz eşyaların değerinin de 10.000 TL olduğunu belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 40.100 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar, tazminatlar, çeyiz ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2013 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, çeyiz ve ziynet alacağı taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.06.2016 (Salı) ....
