"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; eşi olan davalı tarafından müşterek evden kovulduğunu, düğün sırasında kendisine takılan ziynet eşyalarının bir bölümünün davalı tarafından bozdurulduğunu, geriye kalanların ise müşterek evde kaldığını ileri sürerek; ziynet eşyalarının bedelinin düğün tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı; ziynet eşyalarının bir bölümünün düğün borçlarının ödenmesi ve araba satın alınması için davacının rızası ile bozdurulduğunu, geriye kalan iki adet bilezik ile iki adet takı setini ise davacının evden ayrılmasından sonra borçları nedeniyle bozdurmak zorunda...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının boşanma ve ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İşbu davadan sonra taraflarınca Aksaray 3. Aile Mahkemesinin 2021/572 Esas sayılı yeni bir boşanma davası açtıklarını, dosyaların birleştirilmesini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak boşanma ve altın alacağı davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı vekilinin boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 220,70TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile boşanma yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırdığı, ziynet alacağı davası yönünden 80,70TL istinaf karar harcını yatırmadığı yatırmadığı anlaşılmıştır....
bilezik, 5 adet 22 ayar bilezik, 7 adet 22 ayar düz takı bileziği, gerdanlık, bileklik, küpe ve yüzükten oluşan 22 ayar altın set ile kelepçe bilezik ve 1 adet beşi bir yerde altını alamadan evden ayrılmak zorunda kaldığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz ve araçlardan kaynaklanan 10.000,00 TL katkı payı alacağı ile takıların aynen mümkün değilse 10.000,00 TL bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, ziynet alacağına ilişkin talebini 13.05.2011 tarihli dilekçesi ile 19.650,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Ziynet eşyası alacağı davalarında, ispat hukuku yönünden öncelikli kural; davacı kadın eş tarafından dava konusu edilen ziynet eşyalarının, cins, sayı, nitelik ve miktar olarak varlığının kanıtlanmış olması gerekliliğine ilişkindir. Ziynetlerin varlığını bu şekilde ispatlayan kadın eşin ikinci olarak ise; bu ziynetlerin evlilik birliği içinde kendisinden alındığını ve tekrar iade edilmediğini veya bu şekilde elinden alındığına dair bir iddiası yoksa evden ayrılırken bu eşyaları yanında götürmesinin mümkün olmadığını ispat etmesi gerekir. Diğer bir ifadeyle ziynet alacağı hakkı olduğunu iddia eden kadın eş, varlığını kanıtladığı dava konusu ziynetlerin kendinde olmadığını şüpheye yer vermeyecek şekilde kanıtlanmakla yükümlüdür. Aksine ciddi sebep ve deliller bulunmadıkça, asıl olan tanıkların doğruyu söyledikleridir. Akrabalık ve diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Eşyası ve Katılma Alacağı Şaride İnan ile ... aralarındaki ziynet eşyası ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 64/877 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, vekil edeninin kişisel malı niteliğindeki 3 adet bilezik, 3 adet aynalı bilezik, 1 adet hasır gerdanlık ve 11 adet Cumhuriyet altınından oluşan ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak iade edilmediğini, yine evlilik birliği içerisinde 2004 yılında davalı tarafından satın alınarak daha sonra elden çıkarılan ev üzerinde de hakkı bulunduğunu ileri sürerek, 10.000 TL. ziynet eşyası alacağı ve 30.000 TL. katılma alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini...
davasının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davacıya ait ziynet eşyalarının davalı tarafından alınıp sarf edildiği ve sonrasında davacıya iade edilmediğinin davacı tarafından ne şekilde ispat edildiğinin açıklanmadığı gibi, bu hususta dinlenen davacı tanık beyanlarının soyut ve duyuma dayalı olduğu ve davanın kabulüne elverişli olmadığı, toplanan delillere göre, ziynet alacağı davasının ispatlanamadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ziynet alacağı davası hakkında Yeşilova Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2020/60 E., 2021/113 K. sayılı ilamı ile verilen kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisine, davacı tarafından açılan ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir....
in evli olduklarını, taraflar arasında görülen boşanma davasının halen devam ettiğini, evlilik sırasında düzenlenen mehir senedinde, davacı eş İsmail ve onun babası ...tarafından bir kısım menkul malların davacıya bağışlandığını, ayrıca davacının baba evinden de bir kısım eşyalar getirdiğini ve bunların da mehir senedine yazıldığını, davacının davalı ... tarafından üzerindeki günlük giysileri ile baba evine bırakıldığını ve ziynetler dahil hiçbir eşyasını alamadığını belirterek, iş bu mehir senedinde yazılı olan 114 gram 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar set takımı ve 3 adet nişan ve söz yüzüğünün de içinde bulunduğu ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyaları bedelinden şimdilik 37.800 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacı ziynet eşyalarının davalı tarafça bozdurulduğunu söylese de düğünden sonra ziynet eşyalarının davacının abisinin kasasında saklandığı, davacı tanığı Havva Gökçen beyanına göre davacının evlenmeden önce çektiği krediler için altınların bozdurulduğunun belirtildiği, davacı tarafın aşamalardaki dilekçelerinde tanığın belirttiği şekilde bir vakaya dayanmadığı, davacının tanık beyanları ile davasını ispatlayamadığı sabit görülmekle ispat edilemeyen ziynet eşyası talebinin reddine dair Açılan davanın REDDİNE"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış ziynet alacağı istemine ilişkindir....
Mahkemece; "Davanın ziynet alacakları talebine ilişkin olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde, davacıya düğünde 50.000,00 TL değerinden daha fazla hediye ziynet eşyası takıldığını, davalının bu ziynet eşyalarını davacıdan almış olup kendisine geri vermediğinin iddia edilerek talepte bulunulduğu, davalı tarafça ileri sürülen cevap dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarını davacının özgür iradesi dahilinde bilgisi, onayı ve isteği ile bozdurulmak suretiyle otomobil satın alındığı ve otomobilin davacı ve davalı adına 1/2 şer hisseler oranında tespit edildiği ileri sürülerek savunmada bulunulduğu, davacı tarafça cevaba cevap dilekçesinde davaya konu ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak kullanıldığı, altınlar ile araç alındığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığının beyan edildiği, davalı tarafça ikinci cevap dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyaları ile taraflar adına 1/2 şer hisse ile kayıtlı olan otomobilin satın alındığı ve ziynet eşyalarının davacının bilgisi ve...
Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabulu ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebinin, (TMK m. 174/1) reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2)Ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı-karşı davalı kadının davası boşanma ve ziynet alacağına ilişkin olup davacı-karşı davalı kadın düğünde takılan 5 adet 20 gram bilezik, 20 adet çeyrek altın ve bir adet takı setinin bir kısmını erkeğin bozdurduğunu, bir kısmını ise erkeğin anne ve babasının elinden aldığını belirterek düğünde takılan ziynetlerin aynen, mümkün değilse bedelini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek ise cevap ve karşı dava dilekçesiyle ziynetlerin kadında olduğunu ve düğünde takılan 20 adet çeyrek altının yarısını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden, kadının açtığı ziynet alacağı davasının kabulüne, erkeğin ziynet alacağının ise reddine karar verilmiştir....
