eşyası çeyiz ve ev eşyası alacağı talebinin ispatlanamadığından ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....

ailesinin hanesine geldiğinde bu ziynet eşyalarını yanında götürmediği, ziynet eşyalarının davalıda olduğunun davacı tarafça ispatlandığı, düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı kadına ait olduğu ancak, belirtildiği gibi dosya kapsamına göre bu ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığı ve davacıya verilmediğinden bahisle davacının ziynet eşyasının iadesi davasının kabulü ile 5 adet 22 ayar (tanesi 23 gram) bileziğin, 50 adet çeyrek altının, 1 adet kolye, küpe ve yüzükten oluşan (22 ayar ortalama 32 gram) takı setinin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, iade mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının toplam değeri olan 27.240,66 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2019/640 ESAS 2020/784 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet, Çeyiz Eşyası ve Kredi Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, ancak davalının kendisi üzerinden Akbank ve Denizbank'dan 25.000 TL kredi çektiğini, düğünde kendisine bugünki değeri 42.000 TL olan takı takıldığını, ayrıca 3.000 TL değerindeki klima, 3.000 TL değerindeki halılar ile 1.500 TL değerinde elektirikli soba ve süpürge olan ev eşyalarının iade edilmediğini ileri sürerek, takılar ve ev eşyalarının aynen iadesine, banka kredisinin tarafına ödenmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan takıların bir kısmının düğünden 3- 4 gün sonra davalı tarafından satıldığını, kalanının davalının uhdesinde kaldığını, davalının ziynetleri davacıya vermediğini, düğüne ait görüntü ve fotoğrafların da davalıda kaldığını, bu nedenle ziynetlerin miktar ve niteliklerinde değişiklik olabileceğini, davacının hatırladıkları ve tespit edebildiklerine göre, 8 adet 20'şer gramlık bükme bilezik, 6 adet hediyelik bilezik, 110 adet çeyrek alın, 1 adet yarım altın, 8 adet yarım gremise altın, 1 adet tam gremise altın ve 4 adet 1'er gram altının davalı uhdesinde kaldığını beyanla, davacının ziynet alacağı miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olana kadar, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 15.000,00 TL ziynet alacağının davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulüne, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince her iki tarafın başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, sair istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....

MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından ziynet eşyalarının nitelik ve miktarlarına itiraz edilmediği, ziynet eşyalarının bir kısmının davacı tarafından bozdurulduğu, geriye kalanın ise davacının evden ayrılırken beraberinde götürdüğünün ileri sürüldüğü, davalının iddiasına yönelik delil ibraz etmediği, taraflar arasındaki boşanma dava dosyasındaki delillerden davacının davalı tarafından dövülmüş ve üstü ıslatılmış bir halde müşterek evden ayrılarak, halasına gittiği, bundan sonra hastaneye götürüldüğü ve müşterek eve dönmediği, evden ayrılırken üzerinde ziynet eşyasının olmadığı, düğünden sonra ziynet eşyalarının davalı tarafından alıkonulduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davacının ıslah dilekçesindeki talebi doğrultusunda davanın kabulüne, 12 adet altın bilezik (12x10 gram), 12 adet mersin burması (12x20 gram), 3 adet 14 ayar altın künye (3x10 gram), 1 adet altın takı seti 14 ayar (35 gram), 70 adet çeyrek altın, 1 adet saatin...

Aile Mahkemesinin 13.10.2016 tarihli ve 2016/412 E., 2016/691 K. sayılı kararı ile; tam, yarım ve çeyrek altın gibi altınların günümüz ekonomik koşulları, gelenek ve göreneklerde meydana gelen değişiklikler nedeniyle ziynet eşyası olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı, bunların özellikle yatırım aracı olarak kullanıldıkları, yatırım aracına dönüşen bu altınların ziynet sayılamayacağı, dolayısıyla kadına bağışlanmış sayılmasının da mümkün olmayacağı, takı törenlerinde kadına ziynet olarak takılan ve kullanılanların dışında kalan altın ve paraların bir keseye konulduğu ve katılımcıların maksadının bu eşyaları taraflardan birisine bağışlamak olmadığı, bu yatırım araçları ile amaçlananın düğün masraflarına katkı, kalan olur ise yeni çiftlerin otomobil veya konut almasına destek mahiyetinde olduğu, takı töreninde takı takanların bunları kadına bağışlama iradelerinin var olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle 5 adet tam altın, 32 adet yarım altın, 136 adet çeyrek altın ve 1 adet gremse...

Öte yandan; hüküm altına alınan ve kabul edilen ziynet eşyalarının cins, nitelik, ayar ve ağırlıkları hüküm fıkrasında gösterilmeyerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 31.10.2018 tarih ve 2018/4887 Esas-2018/ 12181 Karar sayılı kararı ) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin (2.) fıkrasında; hükmün sonuç kısmında gerekçe ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, aynı Kanun'un 298. maddesinin (2.) fıkrasında da, gerekçeli kararın tefhim edilen hükme aykırı olamayacağı hükme bağlanmıştır....

Davalı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı ziynet alacağı davasında eksik inceleme ile karar verildiği, kararın kanuna aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece ziynet eşyalarının aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen verilmesi mümkün olmadığı taktirde 68.725,TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; karar gerekçesinin yetersiz olduğu, davacı kadının mehir alacağı ve takı parası alacağına ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, aynen iade kararında talebe konu ziynet eşyalarının cins ve niceliklerinin belirtilmediği, kararın bu hali ile infazında sıkıntı yaratacağı, ziynet alacağı davasının ayrı bir dava olması ve boşanmanın ferisi niteliğinde olmadığı göz önüne alındığında, dosyada 2 ayrı dava görülmesine rağmen, davanın tek harç ve yargılama gideri düzenlemesi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, ziynet karar gerekçesi ile hüküm arasında çelişki...

sonucunda ziynet alacağı yönünden Hakim Burçak Sevgi'nin karşı oyu ve oy çokluğu ile kesin olarak karar verildi....