Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar, ortak çocuk Simay'ın velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin "kusur belirlemesine" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince yapılan tarafların kusur belirlemesine yönelik tespit taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatın miktarı ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarı, ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi, eşya alacağı davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz...
Mahkemece; taraf tanıklarının birbiriyle tutarsız ve aksi beyanlarına göre davacıya ait ziynet eşyalarının davacıda kalıp kalmadığı, tarafların borçlarına harcanıp harcanmadığı konusunda tam bir kanaate varılamamış, davacı taraf ziynet eşyalarını davalının iade yükümlülüğünde olduğunu kanıtlayamadığından ve genel kural uyarınca ispat yükü davacıya ait olduğundan davacı tarafa iddiasını kanıtlamak için yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı vekilinin yemin teklif etmeyeceğini beyan etmesi üzerine davacı taraf ziynet eşyalarını davalının iade yükümlülüğünde olduğunu kanıtlayamadığından düğünde takılan 100 adet çeyrek altına ve düğünde takılan bilezikleri bozdurmak suretiyle alındığı bildirilen bilezikler ile hasır bileziğe yönelik davanın reddine, televizyon yönünden ise, dava konusu televizyonun davacıya ait olduğu ve davalı tarafça depoya kaldırıldığında kırılarak kullanılamaz hale geldiği anlaşıldığından ... marka 102 ekran tv bedeli olan 1.191,80 TL’nin dava tarihi olan 06/09...
Dava, kişisel eşya niteliğindeki ziynet eşyasının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla yükümlüdür. Davacı kadın dosya kapsamında sunulan fotoğraflar ve alınan rapor kapsamında talep ettiği yüzükler dışındaki ziynet eşyasının düğünde takıldığını ispatlamıştır. Aslolan ziynet eşyasının kadının zilyedinde olmasıdır. Davacı kadın ziynet eşyalarını erkeğin aldığına dair iddiasını görgüye dayalı, somut delillerle ispatlayamamıştır. Davacı kadının tanıklarının beyanı, davacı kadından duyuma dayalıdır. Bu haliyle kadın, ziynetleri erkeğin aldığını ispatlayamamıştır. Kadının delilleri arasında açıkça dayanılan yemin delili de bulunmadığı için mahkemece yeminin hatırlatılmasına gerek yoktur....
Sayılı dosyasında davacı tanığının benzer beyanda bulunmakla birlikte , kızını kendi evine getirdikten sonra damadı ve ailesinin hamile kızını arayıp sormadığını beyan ettiği, dinlenen diğer tanıkların da davacının ailesinin evine geldiğinde ,kişisel eşya, valiz getirmediğinin, eve geldiği ve arabadan indiği gün davacının solgun olduğunu beyan ettikleri anlaşılmaktadır....
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dava; ziynet ve ev eşyalarının bedellerinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle müstakil Aile Mahkemesi bulunan yerlerde müstakil Aile Mahkemesinde, müstakil Aile Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekmektedir....
Dava konusu edilen ziynet ve ev (çeyiz) eşyaları, taraflar arasında 10.06.2012 tarihli senede bağlanmış olup davalıyı bağlar. Taraflar arasında düzenlenen çeyiz senedinde açıkça, senette yazılı ziynet ve ev (çeyiz) eşyalarının davalı ve davalının babasına teslim edildiği, taraflar arasında ihtilaf vukuunda bugünkü bedeli olan yetmişaltıbin TL'nin gerek mal, gerek eşya olarak ödenmesinin belirtildiği ve imza altına alındığı sabit olmakla, çeyiz senedindeki bu beyanların aksini, davalı ispatlamakla yükümlüdür. Hal böyle olunca, mahkemece; eldeki somut uyuşmazlıkta ispat külfetinin davalıda olduğu gözetilmeksizin, ispat yükünün davacı tarafta olduğu şeklindeki yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasındaki boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, eşya alacağı davasının ise eşyaların teslim edilmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, ek karar ile ziynet alacağına yönelik yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Ek kararın ve asıl kararın davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. I....
Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır.Somut olayda davacı karşı davalı kadın tarafından dava dilekçesinde talep edilen ve mahkemece kabul edilen ziynet eşyaları yönünden davacı karşı davalı kadının davasını ispatladığı,davacı karşı davalı kadın 75 adet çeyrek altın 8 yarım altın,2 büyük altın yönünden istinaf başvurusunun incelenmesinde,dosya kapsamından ve toplanan delillerden davacı karşı kadının bu altınların varlığını ispatlayamadığı anlaşılmakla ,ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmaması nedeniyle davacı karşı davalı kadının ve davalı karşı davacı erkeğin ziynet eşya alacağı yönünden istinaf taleplerinin reddi gerekmiştir....
