ve ev eşyaları için toplamda 1.000,00 TL talep edildiği, ancak her biri için ayrı ayrı ne kadar talep edildiğinin belirtilmediği bu nedenle ziynet ve eşya için ayrı ayrı şimdilik 500,00 'er TL için talepte bulunulduğunun kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar davacı 13/09/2021 tarihinde tamamlama harcını yatırmış ise de, davayı usulüne uygun olarak ıslah etmediği, bu nedenle dava dilekçesindeki talepte bağlı kalınarak davacı lehine ziynet alacağı yönünden davanın 500,00 TL üzerinde kabulü ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir....
ve ev eşyaları için toplamda 1.000,00 TL talep edildiği, ancak her biri için ayrı ayrı ne kadar talep edildiğinin belirtilmediği bu nedenle ziynet ve eşya için ayrı ayrı şimdilik 500,00 'er TL için talepte bulunulduğunun kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar davacı 13/09/2021 tarihinde tamamlama harcını yatırmış ise de, davayı usulüne uygun olarak ıslah etmediği, bu nedenle dava dilekçesindeki talepte bağlı kalınarak davacı lehine ziynet alacağı yönünden davanın 500,00 TL üzerinde kabulü ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl ve Karşı davanın KABULÜ ile tarafların TMK.166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, Davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, ZİYNET EŞYASI TALEBİ YÖNÜNDEN, "Davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı karşı davalı kadın; katılma yoluyla kusur, kocanın davası, tazminat isteklerinin reddi, ziynetin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı karşı davacı koca; kusur, kadının davası, tazminat isteklerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
boşanma davası açılınca kooperatif hissesini devrettiğini, ziynet eşyalarının kendisine geri verilmediğini ileri sürerek, dava dilekçesinde sayı ve niteliklerini belirttiği ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydı ile yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının müvekkili ile boşandıktan sonra yeniden evlendiğini, söz konusu düğün masraflarını ise peşin olarak ve bu altınlardan elde ettiği gelir ile karşıladığını, sadece bu olayın dahi ziynet eşyalarını giderken yanında aldığının delili olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, müvekkili lehine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Bu itibarla; Davanın reddine karar verilmesinde, Ziynet, çeyiz ve ev eşyası alacağı davalarında aynen iade, olmadığı taktirde bedele ilişkin istem varsa aynen iade isteminin ziynet, çeyiz ve ev eşyalarının gerçek bedelini içermesine, davacının dava dilekçesinde aynen iade talebi bulunduğuna göre, mahkemece dava konusu edilen eşyaların tespit edilen gerçek bedeli üzerinden yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinde, Her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacının istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/154 ESAS - 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka, manevi tazminat, ziynet ve ev eşyası KARAR : Taraflar arasında görülen nafaka, manevi tazminat, ziynet ve ev eşyasına ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucu verilen kararın manevi tazminat ve ziynet eşyaları yönünden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okundu....
Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Somut olayda, davacı kadının, evden ayrılırken ev ve kişisel eşyalarının kendisine ait olanlarını eşinin temin ettiği araçla taşıdığının anlaşılmasına ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Ancak, davalı tanıklarından.... beyanında; tarafların evlendikten sonra Yüksekova'ya tayinleri çıkınca kardeşi olan davalının nakliye parası ve eşya ihtiyaçları için davacıdan bir ve iki tane bileziğini vermesini istediğini, davalının bir iki bilezik bozdurarak bu ihtiyaçlarını karşıladığını, ifade etmiştir....
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, dinlenen taraf tanık beyanları, boşanma dosyasındaki taraf ve tanık beyanlarına göre, tarafların evlendikten hemen sonra davalının eğitimi için birlikte ...'ya gittikleri, döndükten sonra bir süre davalının annesiyle yaşadıkları, davaya konu ev satın alınarak bu eve yerleştikleri, davacının müşterek evden hiç bir şey alamadan ayrılmak durumunda kaldığına ve ziynet eşyalarının götürülmesine engel olunduğuna yönelik bir olay yaşanmadığı, evden ayrılırken ziynet eşyalarını üzerinde götürmesi de mümkün olduğundan, davacının da aksini mevcut delillerle ispatlayamadığı anlaşıldığından ziynet alacağına yönelik talebin (90 adet çeyrek altın hariç) reddine karar verilmesi gerekir....
Bu halde, taraflar arasındaki ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı kadında dava açmakta haklıdır. Davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının da kabulü gerekirken (TMK m.166/2), yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. 2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince; Davalı-karşı davacı kadın ziynet eşyalarının erkek tarafından ev alınırken satıldığını, davacı-karşı davalı erkek ise ziynet eşyalarının kadın tarafından giderken yanında götürüldüğünü beyan etmişlerdir. Mahkeme gerekçesinde belirtildiği gibi davalı-karşı davacı kadın tarafından talep edilen ziynet eşyalarının ev alımı sırasında satılarak harcandığı anlaşılmaktadır....
