"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet vwe ev eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğunu, bir araya gelmenin mümkün olmadığını, evlendikleri sırada 6 adet 20 gramdan 120 gr altın takıldığını, bu takıları davalının aldığını belirterek, düğünde takılan 6 adet 20 şer gramdan 12 gr bileziklerin bedelinin ve yine düğünde kendi babası tarafından yapılan ev eşyalarının tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, tarafların kısa bir evlilikten sonra anlaşamayıp ayrıldıkları, aralarında boşanma davası görüldüğü, tarafların ailelerinden bağımsız evlerinin olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davalılar ... ve ... yönünden dava açılmış ise de tarafların bağımsız evlerinin olması dikkate alınarak bu kişiler yönünden husumet sebebiyle davanın reddine karar verildiği, davaya konu olan ev eşyalarına ve ziynete yönelik olarak tarafların müşterek evinde keşif yapıldığı, evde mevcut olan eşyaların değerlerinin tespit edildiği, ev eşyalarına yönelik talebin kabulüne karar verildiği, ziynet eşyalarına yönelik olarak dinlenen tanık beyanları, toplanan deliller dikkate alındığında hüküm kısmında belirlenen ziynet eşyalarının davalı eski eşte kaldığının kabul edildiği, ziynet eşyalarından bir bölümünün mevcudiyetinin ispatlanamadığı, bunlara yönelik olarak davanın red edildiği, ancak CD lerde ve fotoğraflarda mevcut olan ziynet eşyalarının davalı eş yönünden kabulüne karar verildiği gerekçesiyle davalılar...
Davacı vekili, 03.02.2012 havale tarihli dilekçesinde ise; davalı ile davacının ortak aldığı ve dava konusu olan ev eşyaları bakımından taleplerinin 15.050 TL, düğünde müvekkili davacıya takılan ziynet eşyaları bedeli taleplerinin 30.750 TL, müşterek çocuğun sünnet töreninde takılan ziynet eşyaları bedeli bakımından taleplerinin 6.140 TL olduğunu açıklamış ve toplam 51.940 TL bedel üzerinden harcı tamamlanmıştır. Davalı vekili, son duruşmadan önce sunmuş olduğu 17.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini bildirmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, bir kısım ev eşyası bedeli olarak 7.230 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bir kısım ev eşyalarının taraflar arasında ortak mal olduğunun tespitine ve ziynet eşyaları bakımından ise, başlangıçta usulune uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25.03.2021 NUMARASI : 2018/465 ESAS, 2021/262 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 yılında evlendiklerini, iki çocukları bulunduğunu, davalı erkeğin evlilik sorumluluklarını yerine getirmediğini, alışveriş, ödemeler ve çocukların tüm sorumluluklarını kadının yerine getirdiğini, davalı erkeğin, kadına, baskı, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve ölümle tehdit ettiğini, uyuşturucu kullandığını ve zaman zaman evde, bazen de dışarı da kullanıp geldiğini, davacı kadını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet, ev ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, ev ve çeyiz eşyası alacağı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken, davacı vekili olarak duruşmalara katılan ve gerekçeli hükmü tebliğ alıp, kararı temyiz eden Av....'nın vekaletname ya da yetki belgesine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın şiddet uygulayarak davacıyı ortak konuttan uzaklaştırması nedeniyle ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyalarının davalılarda kaldığını ileri sürerek; ziynet eşyaları ile ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde ziynet eşyalarının bedeli olan 57.315 TL nin davalılardan, ev ve çeyiz eşyalarının bedeli olan 37.780 TL nin ise davalı ...'tan, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep etmiştir....
, ziynetlerin serbest irade ile verildiğini, zorla alındığının ispatlanamadığını belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine, yoksulluk nafakasının reddine, aksi halde indirilmesine, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, ziynet davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
kusurlu davranışı sebebiyle kişilik hakları ihlal edilen erkek eş yararına hakkaniyet ilkesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak 20.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağı davası yönünden yapılan incelemede ise kadının yurt dışından kendi isteği ile döndüğü, boşanmaya sebebiyet veren olayların niteliği ve meydana geliş şekli ile kadının ortak konuttan ayrılırken ziynet eşyalarını ortak konutta bırakmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alınarak ziynet alacağı davasının reddine, ev eşyası davası yönünden yapılan incelemede ise ev eşyalarının halen erkekte olduğu anlaşıldığından bu yöndeki istemin kabulü ile ev eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenine, bedel iadesi yönündeki talebin ise erkeğin ev eşyalarını gönderdiği, ancak kadının teslim almadığı dikkate alınarak reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19.11.2019 NUMARASI : 2018/371 ESAS, 2019/969 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 27.07.2016 tarihinde evlendiklerini, çocuklarının olmadığını, görücü usulü evlendiklerini, tarafların 6 aydır ayrı yaşadıklarını, davalı kadın ve ailesinin evlenirken kadının psikolojik sorunlarının ve akli rahatsızlıklarını davacı erkekten gizlediklerini, davacı erkeğin, kadının kullandığı ilaçları görüp sorması üzerine kadının psikolojik tedavi gördüğünü ama iyileştiğini söylediğini, çocuk sahibi olmak isteyince...
Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. Hukuk Dairesi 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. Hukuk Dairesi 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalı/k.davacıda kaldığını ispatlamak zorundadır. Dosya kapsamına göre, kadın tarafından dava dilekçesinde talep konusu edilen ziynet eşyalarının evlilik birliğinin içerisinde davalı/k.davacı ve ailesi tarafından alınıp kullanıldığı ispatlanmıştır. Davalı/k.davacı erkek ise, kadına ait ziynetlerin kendisine bir daha geri istenmemek üzere kadın tarafından bağışlandığını ispatlayamamıştır....
