Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilesi ile davalının 2006 tarihinde evlendiklerini, aralarında görülen boşanma davasında da açıklandığı üzere davacının 3.2.2007 tarihinde ortak konuttan atıldığını, karakola giderek şikayette bulunduğunu, polislerle döndüğünde davalının hakaret ve şiddet girişimleriyle karşılaştığından polis nezaretinde evden ayrıldığını, evden çıkarken ziynet eşyalarını istemesine karşın davalının vermeyeceğini beyan ettiğini, bir hafta sonra tekrar döndüğünde ise eşyaların taşınmış ve evin boşaltılmış olduğunu gördüğünü bu şekilde kendisine düğünde takılan ziynet ve ev eşyalarını alamadığını belirterek, dava dilekçesinde dökümü yapılan ev ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bedeli olan 1.000 TL’nin tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi Ve Manevi Tazminat, Ev Eşyası, Ziynet Eşyası ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası ve ev eşyası talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında görülen boşanma davasının devam ettiğini, düğünde kendisine hediye edilen ziynet eşyaları ile yine evlilik birliği içerisinde çalışarak elde ettiği ziynet eşyalarını yatırıma çevirmek istediğini, bunun için bir ev almaya karar verdiğini, bir kısım ziynet eşyalarının bozdurarak bir ev alındığını ancak bu evin davalı adına tescil edildiğini, paranın kalan kısmıyla da davalının kullandığı aracın satın alındığını, bahse konu evde 3 yıl boyunca oturduklarını, kızları ...'...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili; tarafların ..... sayılı kararı ile boşandıklarını ve boşanma kararının 14/07/2011 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili tarafından evlilik arifesinde alınarak müşterek konuta konulan ev eşyalarının tarafların boşanmalarına rağmen davalı tarafça alıkonulduğunu ve müvekkiline iade edilmediğini, ayrıca müvekkiline düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünün hemen akabinde davalı tarafından, müvekkilinin elinden alındığını ve müvekkiline iade edilmediğinden ev eşyaları ile ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesini, iadesi mümkün olmadığı takdirde değerinin tespit edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; dava konusu ziynet eşyası yönünden, bu ziynetlerin götürülmesine engel olunduğunu, zorla elinden alındığını veya daha önce götürme fırsatı elde edemediğini davacının ispat edemediği gerekçesiyle, ev eşyası yönünden ise bunların nelerden ibaret olduğu, miktar ve nev'inin davacı tarafından ispat edilemediği, davacıya haber verildiği halde eşyaların alınmadığı, bu nedenle davalı tarafından söz konusu eşyaların dağıtıldığı ve müşterek evde eşya kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu çeyiz eşyalarının müşterek hanede kullanıldığı taraflarında kabulündedir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, dava konusu eşyalardan Samsung Lcd tv haricindeki tamamının davalı ve ailesi tarafından alındığını, ziynet eşyalarının davalıda bulunmadığını, Samsung Lcd tv ise davacının bilgisi ve rızası dahilinde düğünde takılan altınların bir kısmının bozdurularak alındığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, ziynet eşyalarından bir kısmınında davacının bilgisi doğrultusunda ev ihtiyaçları ve davacının eğitim masrafları için harcandığını savunarak davanın reddini istemiştir....

İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesiyle; 21.04.2021 tarihli ikinci ıslah dilekçesi dikkate alınmadan hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunu belirterek bu ıslah dilekçesindeki talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalılar vekili istinaf dilekçesiyle; ziynet ve ev eşyalarının tamamının davacı kadına teslim edildiğini, davanın kısmen reddedilen kısmı için davalılar lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğini, davanın davalı ... yönünden ziynet ve ev eşyalarına hiç bir zaman zilyet olmaması nedeniyle husumetten reddine, davalı ... yönünden ise, davalının uzaklaştırma kararı ile kadın tarafından evden gönderildiğini, ziynet ve ev eşyalarının kadında kaldığını iddia ederek davanın reddine karar verilmek üzere kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....

Davacı dilekçesi ile; davalının, boşandığı eşinin babası olduğunu, evlenmeden önce davalının davacı olan gelinine ev almayı vaad ettiğini, evlendikten sonra ise davalının düğünde davacıya takılan ziynet eşyalarını bozdurarak kendi adına ev aldığını, davacıya tapuyu devretmediğini, düğünde takılan altınların bedelinin 10.000 TL'yi aştığını iddia ederek, 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının boşanma davasında taraf olmadığını, ancak boşanma davasının taraflarının birbirinden katkı payı isteyebileceğini, davacının eski kayınpederinden gerek ziynet takılarını istemesi gerekse katkı payı istemesinin yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

ın da yakalandığı, polis memurlarının dışarda emniyet tedbiri alarak, Gaziantep 6.Sulh Ceza Mahkemesinden arama kararı alındığı, bu sırada içerdeki kişilerin “polisler dışarda ne yapacağız” şeklindeki konuşmalarının duyulduğu, arama kararı ile birlikte eve girildiği ve içerde sanıklar; ... ..., ... ..., ..., ..., ...'in yakalandığı, ikametin çatı kısmı kontrol edildiğinde sanıklar ... ve ...'in yakalandığı, sanıkların üst aramasında, evde ve araçlarında yapılan aramalarda çok sayıda ziynet eşyasının yakalandığı, ... sanıklardan ... tarafından kiralandığının ev sahibi tanığın beyanıyla ... olduğu, tüm sanıkların aynı evde kaldıkları, ele geçen ziynet eşyaları, yakın tarihlerde evlerinden hırsızlık yapılan müştekilere ayrı ayrı gösterildiğinde her müştekinin bir kısım ziynet eşyalarını teşhis ettikleri, müştekilerden ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve çeyiz eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....