"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
SAVUNMA: Davalı vekili 08/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; tarafların Çorum Aile Mahkemesi'nin 2012/1135 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanmanın ferilerine ilişkin davalar boşanma kesinleştikten sonra 1 yıl içinde zaman aşımına uğradığını, tarafların boşanmalarının üzerinden 7 yıl geçtiğini, tarafların anlaşmalı boşanmada her konuda anlaşmış olduklarını, ayrıca ziynet eşyasının yazılmamış olmasının bu konuda anlaşma olmadığı anlamına gelmeyeceğini, davacının ziynet eşyası hakkını saklı tuttuğuna dair bir ibare olmadığını, 7 yıl sonra bu davanın açılmasının kötü niyetli olup açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, tarafların kaçarak evlendiğini, düğünün usulen yapıldığını, dolayısıyla herhangi bir takı olayının baştan beri konuşulmadığını ve usulen yapılan düğünde de 2 adet ince hediyelik bilezik takıldığını, iddia edildiği gibi takı takılmadığını, takılan ince bileziklerin de davacıda kaldığını, alacağı olan birinin 7 yıl beklemesi hayatın olağan...
Ziynet; altın, gümüş gibi kıymetli madenlerden yapılmış olup; insanlar tarafından takılan süs eşyası olarak tanımlanmaktadır. Ziynet eşyasını evlilik münasebetiyle gelin ve damada verilen hediyeler olarak tanımlamak mümkündür. Bu bağlamda, bilezik, altın kelepçe, kolye, gerdanlık, takı seti, bileklik, saat, küpe ve yüzük gibi takılar, ziynet eşyası olarak kabul edilmektedir. Yargıtay HGK E.2017/3- 1040- K.2020/240 ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2020/944 ,K 2020/5388 sayılı 24/09/2020 tarihli kararları incelendiğinde görüleceği üzere düğünde takılan ziynetlerin kadına bağış hükmünde ve kadının kişisel malı olduğuna ilişkin eski Yargıtay uygulamasından dönüldüğü görülecektir. Kadına özgü ziynet eşyaları; eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir âdet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 21/01/2021 tarih, 2020/306 esas ve 2021/92 karar sayılı kararının ziynet alacağına ilişkin hüküm kısmının 11, 12, 13 ve 14 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, 3- 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince ziynet eşyası alacağı yönünden yeniden karar verilmesi gerektiğinden; a)-Davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasını ispat edememesi nedeniyle davanın REDDİNE, b)-Davacı adli yardımdan yararlandığından ziynet alacağı davası nedeniyle 59,30 TL peşin harcın davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDINA, c)-Davacının ilk derece mahkemesinde ziynet alacağı davası nedeniyle yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, d)-Davalı tarafından ilk derece mahkemesinde ziynet alacağı davası nedeniyle yapılan yargılama gideri olmadığından, bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, e)-Davalı ziynet alacağı davasında kendisini vekille temsil ettiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 6.747,50 TL nispi vekalet...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı taraf ziynet alacağı davasının reddi ve eşya alacağı davasının reddedilen kısımlarına yönelik süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Her ne kadar bilirkişi raporlarında düğünde taraflara daha fazla takı takıldığı belirlenmiş, davacı vekili 22.02.2019 tarihli açıklama dilekçesiyle dava dilekçesindeki talepleri yanında 50 adet çeyrek altın, 1 adet saat,1 adet pullu zincir, 5.000,00 TL takı parası talep etmiş yine ıslahla tüm bu taleplerini yinelemiş ve bedeli artırmış ise de, dava dilekçesinde talep edilmeyen dava konusu olmayan bir talebin açıklama dilekçesi ya da ıslah dilekçesiyle artırılamayacağı, dikkate alındığında davacının dava dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalınması gerekmiştir. Davacı taraf takıların kadının rızası dışında erkeğin kullandığı kamyon kasasının tamiri için bozdurulduğunu ve harcandığını, iade edilmediğini iddia etmiştir. Kadının takıları rızasıyla ve iade edilmemek şartıyla verdiğini ispat yükü erkekte olduğu halde davalı taraf dosyaya ibraz ettiği delil ve tanıkları ile bu hususu ispatlayamadığından kadının kişisel malı olan bu takıları iade ile yükümlüdür....
Davacı kadın vekili, 08.07.2020 tarihli ıslah dilekçesinde; ziynet alacağı bedelini toplam 30.002,52 TL olarak ıslah etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 5 adet 22 ayar 14 gram düz bilezik (bedeli 16.821,00 TL.), 1 adet 22 ayar 10 gram bilezik (bedeli 2.403,00 TL), 1 adet 22 ayar 8 gram bilezik (bedeli 1.922,40 TL), 1 adet 14 ayar 20 gram takı setinin (bedeli 3.069,20 TL) aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelleri olan toplam 24.215,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kabul edilen davaya ve ziynet alacağına uygulanan faize yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir....
Kadın, görgüye dayalı ve birbirine tamamlayan tanık beyanları ile; düğünde 7 adet 22 ayar toplam 225,96 gram bilezik, 4 adet beşibiryerde, 10 adet tam altın, 10 adet yarım altın, 30 adet çeyrek altın ve 20.000,00 TL takı parası takıldığı ve akabinde kocanın annesine ait kasaya koyulduğunu ve kadına geri verilmediği hususunu ispat etmiştir. Kadına özgü olmayan ziynet eşyalarından yarım, tam, çeyrek altın ile takı parasının gelin yahut damadın yakınlarından hangisi tarafından takılmış olduğu dosyada sabit olmadığından tarafların paylı mülkiyetinde olduğunun kabulünde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilkeçesinde; 25 adet bilezik her biri 25 gram, 4 adet burma bilezik, 25 adet küçük altın, 2 adet tam altın, 1 adet set, 1 adet inci set ve 1 adet kelepçeli bileziğin aynen ya da bedellerini talep etmiş, mahkemece ilk kararında kadının ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - davalı kadın vekili 09/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk yararına aylık 500 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 50.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden; 5 adet 22 gram bilezik, 1 adet 60'lık çerçeveli büyük altın, 7 adet 60'lık altın, 1 adet ata altın, 30 adet çeyrek altın ve takı parası niteliğindeki ziynet eşyaları ile takı parasının aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yasal faiziyle birlikte 10.000 TL bedelin davalı - davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı - davalı kadın vekili 17/02/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden bedel talebini yasal faiziyle birlikte 46.381 TL'ye artırmış, takı parası...
