Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının evlilik birliği içinde davalılar tarafından alıkonulduğunu, evi terk ederken kendisine verilmediğini ileri sürmüş, davalılar ise altınları almadıklarını, davacı tarafından götürüldüğünü savunmuşlardır. Hayat deneylerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalıların zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını ve evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu veya evde kaldığını ispat yükü altındadır. Olayda, davacı kadın dava konusu ettiği ziynet eşyalarının davalılar tarafından alıkonularak kendisine iade edilmediğini dosyaya sunduğu deliller ile kanıtlayabilmiş değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından boşanma hükmü, davacı tarafından ise katılma yolu ile ziynet alacağı ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının katılma yolu ile temyiz talebinin incelenmesinde; a-Davacı tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı talebinin ise reddine karar verilmiş; davacı bu hükmü temyiz etmemiş, hükmün davalı tarafından, boşanma hükmü yönünden temyiz edilmesi üzerine, davacı, temyiz dilekçesine cevabında, ziynet alacağı talebinin reddine ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur. Ziynet alacağı davası, bağımsız bir dava niteliğindedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2531 KARAR NO : 2021/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILTEPE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI : 2018/46 ESAS - 2019/232 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ziynet eşyasının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine karar verilmiştir....

Dava ziynet alacağı davasıdır. İlk Derece Mahkemesince davacının ihtiyati tedbir olarak nitelendirdiği istem ihtiyati haciz talebi olarak vasıflandırılmış ve 29/12/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından süresinde istinaf edilmiş, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, HMK'nın 389. Maddesinde taleplerinin yasal dayanağının bulunduğunu, müvekkilinin ziynet eşyası ve diğer alacak haklarından mahrum kalmaması ve dönüşü olmayacak biçimde haklarından yoksun kalmaması için İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağı davasıdır....

İlk derece mahkemesince, 09.07.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; boşanma katkı payı/ katılma alacağı ve ziynet alacağı davasında taraflar arasındaki evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise bunda hangi tarafın ne derecede kusurlu olduğu, boşanmaya karar verilmesinin gerekip gerekmediği ve feri talepler olarak velayete tabi müşterek çocukların velayetlerinin hangi tarafa verileceği, talep edilen nafaka ve tazminat ile katkı payı/katılma alacağı ve ziynet alacağı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise bunların miktarlarının ne olacağı hususlarında toplandığının tespitine" şeklinde belirlenmiş ve aynı celse, "Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği 30.000,00 TL ziynet alacağı yönünden peşin nispi harcı yatırmak üzere harçlar kanunun 30- 32 maddesi uyarınca davacı tarafa gelecek celseye kadar süre verilmesine, bu süre içerisinde eksik...

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 18/06/2019 tarih, 2019/412 Esas, 2019/412 Karar sayılı ilamında "ziynet alacağına ve taşınmaza" ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, infazda tereddüt olmaması için ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte ORTADAN KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden, a)DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davacı kadının "banka hesaplarına" ilişkin katılma alacağı talebinin kabulü ile, 11.344,95TL'nin davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, b)Davacı kadının dava konusu "taşınmaza" ilişkin katılma alacağı talebinin reddine, c)Davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine, d)Davacı kadının katılma alacağı davasında alınması gereken 774,97TL karar-ilam harcından peşin alınan 307,58TL karar-ilam harcının mahsubu ile bakiye 467,39TL daha harcın davalı erkekten tahsili ile hazineye irad kaydına, e)Davacı kadının ziynet alacağı davasında alınması gereken 59,30TL karar-ilam harcının...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafça davaya konu davalı adına kayıtlı 34 XX 836 plaka sayılı araç yönünden mal rejimi tasfiyesine dayalı olarak alacak talebinde bulunulduğu, davalı tarafın söz konusu aracın ziynet eşyaları ile alındığını beyan ettiği, davacı tarafın ise araç alınır iken davalının 6.000,00 TL lik ziynet eşyasının kullanıldığını, daha sonra bu ziynetlerin iade edildiğini bildirdiği, araç alınır iken bozdurulan ziynetlerin davalıya iade edildiği hususunun sübut bulmadığı, bu durumda davaya konu araç alınır iken davalının 6.000,00 TL lik zjynet eşyasının bozdurulduğunun kabulü gerektiği, davaya konu aracın 14.000,00 TL ye satın alındığı değerlendirildiğinde aracın alındığı tarihte %42,85 lik değerinin davalının şahsi malı ile ödendiği geri kalan %57,15 lik kısmında aracın alım tarihi değerlendirildiğinde davacı tarafın 1/2 oranında katılma alacağı bulunduğu, bilirkişi raporuna göre aracın belirlenen 22.000,00 TL lik bedelinin 9.427,00 TL sinin davalının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile .. aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair . Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'nden verilen 22.01.2014 gün ve 18/18 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla evlilik birliği içinde satın alınarak davalı adına tescil edilen ... plakalı araç nedeniyle 5.000 TL katılma alacağının davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 10.102,50 TL katılma alacağının 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/460 ESAS, 2021/490 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; düğünde müvekkiline takılan ziynet eşyasının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı kadın cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur....

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının kendi isteğiyle müşterek haneyi terk ettiğini, davacının müşterek haneyi terk ederken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü, bir kısım ziynet eşyalarınının ise evlilik birliği esnasında yapılan harcamalarda kullanıldığını, 30.10.1992 tarihli çeyiz eşya listesinde yer alan ziynetler dışındaki diğer eşyaların ise müşterek hanede kaldığını, ev sahibinin evi başka bir şahsa kiralarken bu eşyaları çöpe attığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik talebinin kısmen kabulü ile katılma alacağına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin, ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yönünden ; Dosya kapsamından, davacı ile davalının 2008 yılında evlendikleri, 13.12.2012 tarihinde boşandıkları anlaşılmaktadır. Davada, eşler arasında ziynet eşya alacağı talep edilmektedir....